АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А56-32951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.С. (доверенность от 23.03.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижову М.Г. (доверенность от 25.05.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шумского А.С. (доверенность от 31.10.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-32951/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 112 114 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.02.2006 в„– 4253.036.1 за март 2015 года, 17 885 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2015, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом") и товарищество собственников жилья "Гжатская" (далее - ТСЖ "Гжатская").
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Учреждения 28 363 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях за март 2015 года, 765 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 06.05.2015, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности; с ТСЖ "Наш Дом" - 280 419 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2015 года по тарифу для населения; с ТСЖ "Гжатская" - 193 615 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2015 года по тарифу для населения.
Решением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2016, с Учреждения в пользу Предприятия, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации взыскано 28 363 руб. 87 коп. задолженности и 765 руб. 82 коп. неустойки; с ТСЖ "Наш дом" в пользу Предприятия - 280 419 руб. 27 коп. задолженности; с ТСЖ "Гжатская" в пользу Предприятия - 193 615 руб. 46 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.06.2016 и постановление от 14.09.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Учреждения обязанности по оплате стоимости спорных потерь. Предприятие не подтвердило факт оказания услуг теплоснабжения в отношении спорных домов; представленные истцом счета-фактуры не доказывают объем фактически оказанных услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения, абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 в„– 4253.036.1 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: пр. Непокоренных, д. 14, корп. 2 (строительный адрес: Гражданский проспект, квартал 4, корпуса 1 и 2), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2011 в„– 3 к Договору и реорганизации Смирновской квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения к Учреждению, последнее в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору.
В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5 банковских дней с момента их выставления.
Во исполнение Договора в марте 2015 года Предприятие поставило на спорные объекты тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры.
В обоснование иска Предприятие указало, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, собственниками помещений выбран способ управления - товарищество собственников жилья, созданы ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская", которые в спорный период осуществляли предоставление коммунальных услуг потребителям. Часть энергоснабжаемого объекта, находящегося в управлении ТСЖ "Наш Дом", за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 потребила тепловую энергию стоимостью 280 419 руб. 27 коп. по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 в„– 596-р на 2015 год, а часть энергоснабжаемого объекта, находящегося в управлении ТСЖ "Гжатская", - 193 615 руб. 46 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, был разделен на два жилых дома с присвоением им адресов: Гжатская ул., д. 1, и пр. Непокоренных, д. 14/2, и для каждого избран такой способ управления как управление товариществом собственников жилья, созданы ТСЖ "Гжатская" и ТСЖ "Наш Дом" соответственно.
Установив, что во исполнение Договора в марте 2015 года Предприятие поставило в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская", тепловую энергию, задолженность по оплате которой соответственно составила 280 419 руб. 27 коп. и 193 615 руб. 46 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали названную задолженность с ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская". Данный вывод судов названными ответчиками не оспаривается.
В кассационной жалобе Министерство выразило несогласие со взысканием с Учреждения стоимости потерь в тепловых сетях, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2006 (приложение в„– 2 к Договору) и схеме теплоснабжения абонента (приложение в„– 4 к Договору) границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по Договору являются вторые фланцы задвижек на трубопроводах в подвале корп. 3 со стороны теплосетей Предприятия.
На схеме теплоснабжения абонента видно, что владельцем участка тепловых сетей от подвала д. 4 по Гражданскому пр. (корп. 3 на схеме) до подвала дома в„– 14/2 по пр. Непокоренных (корп. 2 на схеме, ИТП-1, ИТП-2) и до подвала дома в„– 1 по ул. Гжатской (корп. 1 на схеме, ИТП-3) является абонент.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, находятся на балансе Учреждения (абонента) и Товариществам не переданы.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Из материалов дела следует, что узлы учета в спорных домах установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилых домов.
Поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию с Учреждения, представляет собой не плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, а стоимость потерь в тепловых сетях, обязанность по оплате которых лежит в силу пункта 3.3.5 Договора на абоненте, суды двух инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 28 363 руб. 87 коп. задолженности. Доказательства погашения долга Учреждение и Министерство не представили.
Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно, Министерство не представило.
Установив, что Учреждение своевременно задолженность по оплате стоимости тепловых потерь не перечислило и руководствуясь пунктом 5.7 Договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 765 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты долга.
При недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник его имущества, то есть Министерство.
Обращение Предприятия одновременно к Учреждению и Министерству обороны осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А56-32951/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------