АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А56-2036/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., при участии от акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (доверенность от N), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 (доверенность от N), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу в„– А56-2036/2016,

установил:

Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка", место нахождения: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12, ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция, налоговый орган), от 30.06.2015 в„– 14-13/02Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 579 142 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 15 200 руб. штрафа, а также о снижении штрафа по филиалу "СРЗ "Нерпа" до 29 116 руб., по филиалу "Опытный завод "Вега" - до 1615 руб., по филиалу "НПО "Винт" - до 8706 руб., предъявленного на основании статьи 123 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2016, требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2015 в„– 14-13/02Р признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ: по филиалу "СРЗ "Нерпа" в сумме штрафа, превышающей 1 000 000 руб., по филиалу "НПО "Винт" в сумме штрафа, превышающей 400 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить решение от 05.05.2016 и постановление от 29.08.2016 в части доначисления 2 579 142 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Атлантика", и принять в указанной части новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, он представил достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальности взаимоотношений между ним и ООО "Атлантика", в то время как выводы Инспекции являются неверными.
В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.02.2015 в„– 14-13/02 и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных Обществом возражений вынесено решение от 30.06.2015 в„– 14-13/02Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено налогов в общей сумме 2 579 142 руб., начислено 113 506 руб. пеней, а также Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 122, 123 и 126 НК РФ в виде взыскания 4 039 391 руб. штрафа; уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций на 4 697 500 руб.
Решением Федеральной налоговой службы от 30.09.2015 в„– СА-4-9/17076@ решение Инспекции от 30.06.2015 в„– 14-13/02Р отменено в части привлечения Общества к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 80 788 руб. штрафа. В остальной части поданная в административном порядке апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а оспариваемый ненормативный акт налогового органа - без изменения.
Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части.
В кассационном порядке Общество обжалует решение от 05.05.2016 и постановление от 29.08.2016 в части доначисления решением Инспекции 2 579 142 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Атлантика".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 в„– 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и ООО "Атлантика" (поставщик) заключили договор поставки от 18.07.2011 в„– 64-180711 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар по заказу покупателя, а покупатель обязуется принять оплатить товар. Из условий Договора следует, что по соглашению сторон возможна поставка товара на склад покупателя или передача перевозчику, согласованному с покупателем. Покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в соответствии с сопроводительными документами в момент получения товара.
Поставка товаров осуществлялась во исполнение государственных контрактов, заключенных Министерством обороны Российской Федерации и Обществом от 03.04.2008 в„– 253/05/7/К/0329-08 и от 30.12.2010 в„– Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ и согласованных с военным представительством 5595 Министерства обороны Российской Федерации.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Атлантика" Инспекцией установлено, что генеральный директор и учредитель Бычкова А.В. является "массовым" руководителем, штат организации состоял из одного человека, сведения о доходах представлены только на Бычкову А.В., организация не располагала имуществом и транспортными средствами, не несла расходов, присущих хозяйственной деятельности (на оплату коммунальных и транспортных услуг, услуг связи, аренду имущества и выплату заработной платы), показатели налоговой и бухгалтерской отчетности незначительны и не сопоставимы с оборотами по банковскому счету.
Согласно выписке с расчетного счета ООО "Атлантика" в открытом акционерном обществе коммерческий банк "ДНБ Банк", в 2012 - 2013 годах сняты по чекам для выдачи заработной платы и выплат социального характера 17 600 000 руб., при этом сумма доходов Бычковой А.В., отраженная в справках по форме в„– 2-НДФЛ, составила 165 000 руб.
Инспекция выявила, что ООО "Атлантика" не располагается по юридическому адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается протоколом осмотра от 27.04.2015 в„– 469, согласно которому по указанному адресу находится жилой многоквартирный дом, к тому же это адрес массовой регистрации фирм-"однодневок" и по нему уже зарегистрировано 19 организаций.
Исследовав в совокупности документы Общества и показания свидетеля Бычковой А.В. (протокол допроса от 07.08.2014 в„– 03-10-02/11201), отрицавшей свою причастность к хозяйственной деятельности спорного контрагента, заключение почерковедческой экспертизы первичных документов, подписанных от ООО "Атлантика" директором Бычковой А.В., суды пришли к выводу о наличии в документах налогоплательщика недостоверной информации, а также подписание первичных документов от имени ООО "Атлантика" неустановленным лицом.
Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между налогоплательщиком и ООО "Атлантика" отсутствовали реальные хозяйственные взаимоотношения, поскольку контрагент не мог осуществить поставку товара; первичные документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, не могут являться доказательствами в рамках настоящего спора, подтверждающими правомерность понесенных Обществом расходов и учитываться при исчислении налоговых обязательств.
Никаких иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, суды двух инстанций учли, что филиал Общества "СРЗ "Нерпа" располагается на территории закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (г. Снежногорск), на котором действует контрольно-пропускной режим; в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что допуск на территорию работникам ООО "Атлантика" руководство филиала "СРЗ "Нерпа" не оформляло, также не установлено никаких нарушений контрольно-пропускного режима в спорный период.
Как отмечено в пункте 10 постановления в„– 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер (проверка наличия необходимых ресурсов, правоспособности, платежеспособности и возможности исполнения обязательств) для проверки контрагента в материалах дела не содержится.
Из материалов дела также не усматривается, что налогоплательщик опроверг представленные Инспекцией доказательства нереальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "Атлантика".
Доказательства направленности деятельности налогоплательщика на получение экономического результата и подтверждение разумной деловой цели по хозяйственным операциям с ООО "Атлантика" в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом; действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам, приведенным Обществом в кассационной жалобе, суды дали полную и объективную оценку на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 20.09.2016 в„– 3282 уплатило 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб.
Излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А56-2036/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка", место нахождения: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12, ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.09.2016 в„– 3282.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------