АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А56-77122/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В., при участии от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" Николаенко С.В. (доверенность от 01.01.2016), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сироткина Д.А. (доверенность от 25.08.2016), рассмотрев 14.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.,) по делу в„– А56-77122/2015,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", место нахождения: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, населенный пункт военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 1 717 195 руб. 36 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) за период с мая 2014 года по август 2015 года и 83 495 руб. 59 коп. пеней за просрочку уплаты взносов.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый.
Податель жалобы ссылается на то, что в трех МКД все жилые помещения принадлежат одному собственнику - Обществу, в связи с чем общее имущество собственников помещений отсутствует и соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД на ответчика не распространяются.
Кроме того, Общество считает, что включение спорных МКД в региональную программу капитального ремонта жилых домов противоречит действовавшему в тот период законодательству. Изменения в пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесены Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 176-ФЗ) и, следовательно, задолженность, начисленная за период с 01.05.2014 по 30.06.2015, подлежит исключению из суммы иска.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Фонда обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ и статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 в„– 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон в„– 83-оз).
Фонд 16.07.2015 направил Обществу претензию в„– 7-15/3448 с требованием уплаты взносов за капитальный ремонт МКД, указав, что программа капитального ремонта МКД Ленинградской области опубликована в "Вестнике Правительства Ленинградской области" от 30.12.2013 в„– 54 (2) и обязанность по уплате данных взносов возникла с 01.05.2014.
В указанной претензии Фонд также сослался на то, что в соответствии с Законом в„– 176-ФЗ необходимость заключения договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД отменена.
Ссылаясь на неуплату Обществом взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на часть 2 статьи 154, часть 14.1 статьи 155, статью 169 ЖК РФ и статью 2 Закона в„– 83-оз.
Суды двух инстанций удовлетворили иск, признав требования обоснованными по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ЖК РФ (в редакции Закона в„– 176-ФЗ) региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении многоквартирных домов из такой программы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться также дома, в которых имеется менее чем три квартиры. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ и со статьей 2 Закона в„– 82-оз собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 2 статьи 169 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность собственников помещений МКД по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникает с 01.05.2014.
Согласно расчетам Фонда задолженность Общества за период с мая 2014 года по август 2015 года составляет 1 717 795 руб. 36 коп.
Довод ответчика о том, что он должен платить взносы на капитальный ремонт после принятия Закона в„– 176-ФЗ, когда в пункт 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ были внесены изменения и в перечень МКД, подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта, вошли МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику, следует отклонить.
Действительно, в предыдущей редакции части 2 статьи 168 ЖК РФ отсутствовала прямая оговорка о включении в региональную программу капитального ремонта МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику. Вместе с тем МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику, не были указаны в числе МКД, которые не подлежат включению в региональную программу капитального ремонта.
С целью устранения неясностей Законом в„– 176-ФЗ были внесены уточнения, согласно которым в части 2 статьи 168 ЖК РФ прямо указано, что региональная программа капитального ремонта включает в себя перечень всех МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).Указанные уточнения не свидетельствуют о том, что до принятия Закона в„– 179-ФЗ МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику, не подлежали включению в региональную программу капитального ремонта.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.
Поскольку Общество своевременно не уплатило взносы на капитальный ремонт, суды обоснованно и законно удовлетворили иск как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания пеней за просрочку оплаты.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А56-77122/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------