АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А56-76996/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом" Тягнибидиной А.Н. (доверенность от 31.12.2015 в„– 08/П/2016), рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-76996/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом", место нахождения: 107045, Москва, Последний переулок, дом 11, строение 1, комната 501, ОГРН 1027734002383, ИНН 7734249643 (далее - общество "Британский страховой дом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - общество "Группа Ренессанс Страхование"), о взыскании 262 664 руб. 87 коп. ущерба.
Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Группа Ренессанс Страхование", ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права, поскольку не привлекли к участию в деле другую страховую организацию СПАО "РЕСО-Гарантия", в которой виновник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор обязательного страхования) и не установили размер произведенной в рамках этого договора страховой выплаты. Податель жалобы также обращает внимание суда кассационной инстанции на нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ненаправление в его адрес копии искового заявления. Кроме того, по мнению подателя жалобы, общество "Британский страховой дом" имеет право на взыскание только 142 664 руб. 87 коп. страхового возмещения, за вычетом из предъявленной ко взысканию суммы (262 664 руб. 87 коп.) установленного законом размера ответственности по Договору обязательного страхования (120 000 руб.), поскольку с учетом выплаченных другим страховщикам сумм остаток лимита составил 216 025 руб. 51 коп. (500 000 руб. минус 283 974 руб. 49 коп.).
В судебном заседании представитель общества "Британский страховой дом" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество "Группа Ренессанс Страхование" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 06.01.2015 с участием пяти автомобилей ("Hyundai IX35", "Mersedes C200", "Mersedes Benz B", "Kia Optima", "AUDI A6"), автомобилю "AUDI A6" (регистрационный номер С343ВТ178) под управлением Шедова Максима Владимировича, причинены механические повреждения.
Указанный поврежденный автомобиль застрахован обществом "Британский страховой дом" по договору добровольного страхования транспортного средства (полис от 17.08.2014 в„– 030657) на условиях страхования "Автокаско" и обществом "Группа Ренессанс Страхование" по Договору обязательного страхования (полис серии ССС в„– 0323891339).
Общество "Британский страховой дом", признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило 293 036 руб. 15 коп. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2015 в„– 925.
В соответствии с протоколом от 06.01.2015 в„– 785042000055 об административном правонарушении и постановлением от 06.01.2015 в„– 18810278150420000567 по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель Чекмазов Сергей Викторович, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована обществом "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования ответственности от 07.02.2014 в„– 001А-14/09299 на сумму 500 000 руб. и в СПАО "РЕСО-Гарантия" по Договору обязательного страхования (полис серии ССС в„– 0678219051)".
В претензии от 13.04.2015 в„– 267 общество "Британский страховой дом" потребовало у общества "Группа Ренессанс Страхование" на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уплатить 293 036 руб. 15 коп., выплаченных в возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство "AUDI A6". Указанная претензия получена обществом "Группа Ренессанс Страхование" 14.04.2015 (входящий номер 5316).
Поскольку общество "Группа Ренессанс Страхование" в добровольном порядке указанную сумму не уплатило, общество "Британский страховой дом", вычло из этой суммы стоимость износа по группам запасных частей, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 262 664 руб. 87 коп. ущерба в порядке суброгации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о переходе к истцу от Шедова М.В. права требования к ответчику как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП с расширенным лимитом ответственности - 500 000 руб.
Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле СПАО "РЕСО-Гарантия" и выяснения обстоятельств выплаты им лимита по полису серии ССС в„– 0678219051 отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора истец вручил 14.04.2015 соответствующую претензию, копия искового заявления получена ответчиком 19.10.2015 (входящий номер 14578; том дела 1, лист 6).
При рассмотрении настоящего спора судебное разбирательство неоднократно откладывалось, однако надлежащим образом извещенный ответчик (том дела 1, листы 66, 99-101) в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не направил, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ не заявил.
В отсутствие документально обоснованных возражений в отношении суммы ущерба суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о выплате в рамках лимита, установленного договором от 07.02.2014 001А-14/09299, страхового возмещения другим страховщикам участников ДТП, надлежаще оценен судом апелляционной инстанции.
Как обоснованно указал апелляционный суд, представленное в дело платежное поручение от 02.07.2015 в„– 000029 на сумму 181 516 руб. 69 коп. (том дела 1, лист 114) не отвечает критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ) применительно к рассматриваемому страховому событию, а 102 457 руб. 80 коп., уплаченных ответчиком по платежным поручениям от 29.05.2015 в„– 000122 и от 18.04.2016 в„– 210861 (том дела 1, листы 112, 113), с учетом заявленного размера ущерба (262 664 руб. 87 коп.), не превышает установленный лимит ответственности (500 000 руб.) по договору от 07.02.2014 001А-14/09299.
Иные документы, приложенные ответчиком к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, поскольку эти документы не были представлены судебным инстанциям для исследования и оценки.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, и поэтому не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А56-76996/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------