АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А42-3212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Успех-2" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2016 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А42-3212/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшская перерабатывающая компания", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Чкалова, д. 14, ИНН 5102046437, ОГРН 1135102000296 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Успех-2", место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Набережная ул., д. 147, офис в„– 23, ОГРН 1135102000483, ИНН 5102070616 (далее - Товарищество), о взыскании 208 863 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по вывозу и размещению отходов за период с 2014 года по 2015 год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТУНСА", общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" и индивидуальный предприниматель Спориков Дмитрий Анатольевич.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2016 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 118 506 руб. 02 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.09.2016 решение от 20.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, в материалах дела не имеется доказательств использования Товариществом площадок и мусорных контейнеров, обслуживаемых истцом; истцом не представлены расчеты тарифов на вывоз мусора, установленных для собственников помещений обслуживаемых им многоквартирных домов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в„– 2" 20.01.2014 направило Обществу письмо в„– 3/58 с уведомлением о том, что дом в„– 147 по ул. Набережной в г. Кандалакша с 01.01.2014 обслуживает Товарищество.
Общество с 2014 года по 2015 год оказывало услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) жильцов названного многоквартирного дома.
Договор в спорный период стороны не заключали.
Общество, ссылаясь на неоплату Товариществом оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными в части оказания услуг по вывозу ТБО, отказав во взыскании услуг за вывоз крупногабаритного мусора (далее - КГМ), оказанных иными организациями и оплаченных Товариществом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не находит основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 27.09.2003 в„– 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик осуществляет управление названным многоквартирным домом, ответчиком в спорный период не были обеспечены места для складирования бытового мусора, его вывоз также не был организован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по установке на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов и организации вывоза отходов, а также факт пользования жильцами многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, мусорными контейнерами истца, факт вывоза Обществом этого мусора, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьи 1102 ГК РФ.
Расчет неосновательного обогащения в размере 118 506 руб. 02 коп. судами проверен и признан правильным.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Нормы материального права применены судами правильно, процессуальные нарушения не допущены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А42-3212/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Успех-2" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------