АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А66-17425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от администрации города Твери Репиной О.Ю. (доверенность от 16.09.2015), от индивидуальных предпринимателей Гапеевой Е.П. и Копыриной З.И. Гапеева Д.В. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев 07.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери и департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-17425/2015,

установил:

Индивидуальные предприниматели Гапеева Елена Павловна, ОГРНИП 313695223100167, и Копырина Зоя Ивановна, ОГРНИП 304690114600128, обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), выраженного в письме от 02.11.2015 в„– 05-4774/01и, об отказе в предоставлении в собственность заявителям земельного участка площадью 974 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300009:32, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. 50 лет Октября, д. 17, лит. Б, и обязании Администрации в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент), департамент архитектуры и строительства Администрации, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788.
Решением от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация и Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления.
Как указывают податели жалобы, суды не учли, что при решении вопроса о возможности предоставления в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность заявителей земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане города сведения о планируемых к размещению в пределах границ испрашиваемого участка объектах местного значения; пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не содержит исчерпывающего перечня объектов, которые относятся к землям общего пользования; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в определении от 23.03.2015 по делу в„– А28-12012/2013, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые объекты, не могут быть приватизированы; суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела заключению кадастрового инженера и фрагментам генерального плана в геоинформационной системе "MapInfo"; вывод судов о том, что разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление в„– 11), не подлежат применению, является неверным; суды не приняли во внимание, что отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителей мотивирован именно нахождением на нем объектов общего пользования в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской думы от 25.12.2012 в„– 193 (394) (далее - Генеральный план), а не резервированием этого участка для государственных или муниципальных нужд; поскольку из плана приватизации головного государственного предприятия "Тверьстрой" (далее - Предприятие) от 02.10.1992 не следует, что находящийся на спорном земельном участке гараж был передан правопреемнику Предприятия - акционерному обществу "Тверьстрой", а в свидетельстве о государственной регистрации прав на гараж от 03.09.1998, выданном открытому акционерному обществу "Тверьстрой" (далее - Общество), указание на упомянутый план приватизации как на основание регистрации права отсутствует, у судов не имелось причин для обязания Администрации направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи участка по льготной цене.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматели Копырина З.И. и Гапеева Е.П. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателей - в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям Гапеевой Е.П. и Копыриной З.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 долей каждой) принадлежит нежилое здание гаража площадью 73,2 кв. м 1991 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 69:40:0300009:141, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. 50 лет Октября, д. 17, лит. Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.08.2015 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2015 в„– 69-0-1-177/4002/2015-2296.
Указанный объект, приобретенный предпринимателями по договору купли-продажи от 10.07.2012, заключенному с Обществом, которому он принадлежал на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.09.1998, расположен на земельном участке площадью 974 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300009:0032 и видом разрешенного использования "под гараж" (кадастровая выписка от 15.07.2015 в„– 02-69/15-1-277136), предоставленном предпринимателям в аренду на основании соглашения от 10.07.2015 о передаче прав и обязанностей Общества по договору от 25.05.1999 в„– 267.
Ранее названный земельный участок, имевший площадь 1028,2 кв. м, был предоставлен в бессрочное пользование правопредшественнику Общества - Предприятию для использования под гараж (постановление главы Администрации от 13.10.1992 в„– 560), о чем выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.10.1992 в„– 96.
Предприниматели 14.10.2015 обратились в Администрацию с заявлением о выкупе упомянутого земельного участка в порядке статей 39.3 и 39.20 ЗК РФ, указав, что на нем расположено принадлежащее им здание гаража.
Письмом от 02.11.2015 в„– 05-4774/01и Администрация отказала предпринимателям в приватизации указанного земельного участка, сославшись на нахождение части его в соответствии с Генеральным планом в общественно-деловой и рекреационной зонах, а также планируемое размещение на нем многофункционального общественного центра и зеленых насаждений, что предполагает образование земель общего пользования в границах указанного объекта, в связи с чем он в силу требований пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит выкупу.
Предприниматели, считая отказ Администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, нарушающим их право на приватизацию земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие в границах спорного земельного участка земель общего пользования, занятых названными в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ объектами, пришли к выводу о наличии у предпринимателей исключительного права на приобретение названного земельного участка в собственность за 2,5% от его кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона в„– 178-ФЗ отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления в„– 11, при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Согласно акту обследования от 04.02.2016 в„– 28, составленному представителями Департамента, градостроительному плану, утвержденному распоряжением Администрации от 19.01.2016 в„– 20, а также техническим заключениям от 30.09.2015 и 21.03.2016 на спорном земельном участке расположено нежилое кирпичное здание гаража, участок огорожен забором из бетонных плит с въездными воротами и используется под автосервис и автостоянку, иных объектов капитального строительства не обнаружено.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен заявителям под гараж; в соответствии с кадастровой выпиской от 03.09.2015 в„– 02-69/15-1-353569 аналогичный вид разрешенного использования указан в государственном кадастре недвижимости, который в свою очередь соответствует перечню разрешенных видов использования для данной территориальной зоны (производственная зона П-1 - коммунально-складская зона, зона предприятий V класса вредности, основные виды разрешенного использования: размещение предприятий по обслуживанию транспортных средств и сооружений для их постоянного или временного хранения). При этом сведения о том, что в отношении участка установлены какие-либо ограничения в использовании помимо охранной зоны инженерных сетей, в кадастровой выписке отсутствуют.
Как установлено судами, данных о планировании на спорном земельном участке в соответствии с Генеральным планом строительства каких-либо объектов, в материалах дела не содержится. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств фактического использования части испрашиваемого участка как зоны зеленых насаждений общего пользования.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность предпринимателей.
Довод подателей жалобы об отсутствии в плане приватизации Предприятия указания на принадлежащее предпринимателям в настоящее время здание гаража по причине его возведения только в 1998 году, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно ими отклонен как не соответствующий материалам дела, в частности акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 27.07.1992, являющемуся приложением к названному плану приватизации (т.д. 2, л. 24), письму Фонда имущества Тверской области от 21.11.1994 в„– 905 (т.д. 3, л. 9), техническому паспорту на здание от 20.08.2015.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по ходатайству Администрации исполнение решения от 21.04.2016 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу в„– А66-17425/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери и департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 21.04.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016, отменить.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------