АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А42-9942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Колесникова Д.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07/6-2016), рассмотрев 08.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А42-9942/2015,

установил:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие п. Мурмаши, место нахождения: 184355, Мурманская обл., пгт Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1025100586389, ИНН 5105031566 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), об обязании направить в адрес истца сведения, указанные в пункте 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), в тридцатидневный срок с момента принятия судебного акта по настоящему делу, и о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии на условиях, установленных Правилами в„– 808.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403 (далее - Комитет).
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования об обязании Общества направить в адрес Предприятия сведения, указанные в пункте 57 Правил в„– 808.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2016, требование Предприятия о понуждении Общества заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии удовлетворено. В части требования об обязании Общества направить в адрес Предприятия сведения, указанные в пункте 57 Правил в„– 808, производство по делу прекращено. Постановлением апелляционного суда от 04.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в удовлетворении иска в части понуждения Общества заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ), которая регулирует порядок заключения договора теплоснабжения, а не договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Податель жалобы считает, что судам следовало руководствоваться статьей 17 Закона в„– 190-ФЗ, в соответствии с которой заключение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не является обязательным для теплоснабжающей организации.
Податель жалобы также считает, что отсутствие у Предприятия тарифа на передачу тепловой энергии и, как следствие, статуса теплосетевой организации, исключает возможность заключения с ним договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Кроме того, податель жалобы указывает на несоблюдение Предприятием процедуры заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, предусмотренной пунктами 59, 60, 61 и 62 Правил в„– 808.
В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Предприятия и Комитета, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации городского поселения Мурмаши от 15.03.2010 в„– 50 тепловые сети городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области переданы в хозяйственное ведение Предприятию.
Постановлением Администрации городского поселения Мурмаши от 14.01.2015 в„– 7 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении объектов, указанных приложении в„– 1 к постановлению и подключенных к системе центрального отопления и горячего водоснабжения на территории городского поселения Мурмаши.
Истец в письме от 09.10.2015 в„– 1707 предложил ответчику направить в его адрес проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от заключения договора, который в силу статьи 15 Закона в„– 190-ФЗ и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится к публичным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Общества заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие препятствий для заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, удовлетворили иск Предприятия.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона в„– 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 17 Закона в„– 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона в„– 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.
Утверждение Общества о том, что для него, как для потребителя услуг Предприятия, заключение спорного договора необязательно, противоречит пункту 4 статьи 15 и пункту 3 статьи 17 Закона в„– 190-ФЗ. Ответчик является теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения и потребляет услуги истца по передаче тепловой энергии конечным потребителям. Следовательно, в силу названных положений Закона в„– 190-ФЗ Общество, так же как и Предприятие, обязано заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Перечень существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии приведен в пункте 4 статьи 17 Закона в„– 190-ФЗ и в пункте 74 Правил в„– 808.
Как правильно указали суды, наличие у теплосетевой организации утвержденного уполномоченным органом тарифа на передачу тепловой энергии не относится к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, отсутствие у истца тарифа на передачу тепловой энергии не препятствует заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона в„– 190-ФЗ порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Процедура заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии регламентирована пунктами 56 - 62 Правил в„– 808.
При таких обстоятельствах, установив факт необоснованного уклонения Общества от заключения с Предприятием публичного договора, суды правомерно удовлетворили требование Предприятия об обязании Общества заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами в„– 808.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А42-9942/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------