АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А56-7053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Филиппова А.Е., при участии от Федеральной таможенной службы Пивишевой А.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 01-33/29073), от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Сафроновой Н.Н. (доверенность от 03.03.2016 в„– 01-92), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кингисеппской таможни, Федеральной таможенной службы, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 (судья Лобова Д,В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-7053/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Заслон", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Березовая 1-я аллея, д. 6 ОГРН 1089847088825, ИНН 7813407003 (далее - ОАО "Заслон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, о взыскании:
- с Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее ФТС России), за счет казны Российской Федерации, 5 098 169 руб. задолженности, а также 1 222 074 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору складского хранения от 19.07.2010 в„– 112; 3 843 575 руб. стоимости фактических услуг хранения и 550 756 руб. процентов, начисленных на эту сумму; 1 066 438 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги хранения вещественных доказательств по уголовным делам после их прекращения и 175 496 руб. 61 коп. процентов, начисленных на эту сумму;
- с Министерства внутренних дел в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за счет казны Российской Федерации 1 063 195 руб. 46 коп. расходов по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве подразделений названного Управления и 244 058 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации 2 767 509 руб. неосновательного обогащения за хранение имущества, обращенного в федеральную собственность и 303 225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.
В пользу ОАО "Заслон" взыскано:
- с Кингисеппской таможни, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации, 3 843 545 руб. за услуги хранения, 550 756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 066 438 руб. неосновательного обогащения и 175 496,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за счет казны Российской Федерации 1 063 195 руб. 46 коп. расходов по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве подразделений названного Управления и 244 058 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации 2 767 509 руб. неосновательного обогащения за хранение имущества, обращенного в федеральную собственность и 303 225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска суд первой инстанции отказал.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ОАО "Заслон" в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме преобразования заменено на общество с ограниченной ответственностью "Заслон", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, корп. 2, кв. 421, ОГРН 1157847173461, ИНН 7813221834 (далее - ООО "Заслон").
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение от 16.04.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 названные судебные акты отменены в части удовлетворения иска и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела ООО "Заслон" уточнило исковые требования и попросило взыскать с Кингисеппской таможни, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны:
- расходы по хранению имущества, утратившего статус вещественного доказательства, переданного по актам приема-передачи вне рамок договора хранения в„– 112, в размере 3 098 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 428 613 руб.;
- расходы по хранению вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях в„– 10218000-297/2012, 10218030-590/2012, 10218000-680/2012 в сумме 286 746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 42 763 руб.;
- расходы по хранению имущества, утратившего статус вещественного доказательства в сумме 890 724 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 136 323 руб.
С Российской Федерации в лице Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области за счет казны ООО "Заслон" попросило взыскать расходы по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве его подразделений в размере 1 063 195 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 958 руб. 05 коп.
С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области за счет казны ООО "Заслон" попросило взыскать расходы по хранению имущества, обращенного в федеральную собственность, в размере 2 506 564 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 268 036 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, в пользу ООО "Заслон" взыскано с Кингисеппской таможни, а при недостаточности денежных средств в с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны: расходы по хранению имущества, утратившего статус вещественного доказательства, переданного по актам приема-передачи вне рамок договора хранения в„– 112, в размере 3 098 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 428 613 руб.; расходы по хранению вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях в„– 10218000-297/2012, 10218030-590/2012, 10218000-680/2012 в сумме 286 746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 42 763 руб.; расходы по хранению имущества, утратившего статус вещественного доказательства в сумме 890 724 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 136 323 руб. Также в пользу ООО "Заслон" взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области за счет казны расходы по хранению имущества, обращенного в федеральную собственность, в размере 2 506 564 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2015 в размере 268 036 руб.
В остальной части иска отказано.
Решение от 06.05.2016 и постановление от 25.08.2016 в кассационном порядке обжалуются Кингисеппской таможней, Федеральной таможенной службой и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.
Федеральная таможенная служба и Кингисеппская таможня ссылаются на неосновательность вывода суда о том, что имущество помещалось на хранение не в рамках заключенного между ОАО "Заслон" и Кингисеппской таможней договора безвозмездного хранения. При этом они указывают, что подобный вывод сделан на основании неправильного толкования заключенного договора, без учета имеющихся письменных доказательств, подтверждающих то, что любая передача имущества истцу производилась в рамках этого договора. Об этом же свидетельствует и позиция самого истца, который при предъявлении иска также исходил из передачи имущества в рамках договора, но изменил свою позицию после признания такого договора безвозмездным.
Как указывает Федеральная таможенная служба, подобные безвозмездные договоры складского хранения заключались таможенными органами региона деятельности Северо-Западного таможенного управления с целью обеспечения хранения товаров, первоначально изъятых в рамках дел об административных правонарушениях или уголовных дел, в период всего цикла нахождения товара в ведении таможенного органа. В зависимости от обстоятельств юридическая судьба изъятых товаров могла быть различной: товар мог быть конфискован, стать вещественным доказательством по делу, находящемуся в компетенции иного государственного органа, возвращен владельцу для целей таможенного оформления, вновь стать вещественным доказательством в случае неисполнения указанной обязанности и т.д. В свою очередь, заключение безвозмездных договоров соответствовало хозяйственным интересам ОАО "Заслон", поскольку позволяло ему получать на хранение изъятые таможенными органами товары вне предусмотренных законодательством о размещении заказов конкурентных процедур; получать преимущественное право выступить в качестве организатора торгов в отношении конфискованных и признанных бесхозяйными товаров; устанавливать монопольно высокую стоимость хранения товаров для их владельцев в период с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении до выпуска товара.
Также, по мнению Федеральной таможенной службы, судами неправильно применены нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в обоснование своей жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неверное установление обстоятельств дела. Податель кассационной жалобы также не согласен с выводом суда о помещении имущества на хранение не в рамках заключенного договора. Кроме того, взыскание расходов по хранению имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, которое это имущество не принимало, и в отсутствие государственного контракта противоречит закону.
ООО "Заслон" в отзыве на кассационные жалобы просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области поддержали кассационные жалобы.
ООО "Заслон", Кингисеппская таможня, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб были извещены при отложении судебного заседания (лист дела 56 оборот тома 7), однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом, между ОАО "Заслон" (хранителем) и Кингисеппской таможней (поклажедателем) заключен договор складского хранения от 19.07.2010 в„– 112, в соответствии с которым на безвозмездной основе хранились материальные ценности, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным дела и делам об административных правонарушениях. Договор действует по 31.12.2011.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд исходил из того, что материальные ценности, расходы по хранению которых взыскиваются в настоящем деле, помещались на хранение не в порядке исполнения договора от 19.07.2010 в„– 112.
Суд указал, что Кингисеппская таможня должна оплатить расходы по хранению того имущества, в отношении которого в нарушение требований статьи 185 Таможенного кодекса не был решен вопрос о задержании по истечении сроков для таможенного оформления; имущества, не являющегося вещественным доказательством по актам передачи после истечения срока действия договора, имущества после передачи уголовного дела в другие подразделения.
Между тем в данном случае предметом иска является взыскание задолженности по хранению в связи с наличием соответствующего обязательства, а не требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 185 Таможенного кодекса товары, указанные в пункте 3 настоящей статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
Согласно статье 145 Кодекса расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147, которым фактически возвращаются товары. Расходы по хранению задержанных товаров, не востребованных такими лицами в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, возмещаются за счет сумм, полученных от реализации указанных товаров, с учетом положений пункта 1 статьи 149 настоящего Кодекса.
Таким образом, закон не предусматривает возложение непосредственно на таможенный орган обязанность оплатить хранение задержанных товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Между ОАО "Заслон" и Кингисеппской таможней заключен договор, предусматривающий безвозмездное хранение. Иного договора, который бы предусматривал иные условия хранения, не заключалось.
Истец не доказал, что он вынужден был принимать товар на хранение от Кингисеппской таможни на условиях оплаты хранения.
Кроме того, судами не учтено следующее.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
До 01.01.2014 такие правоотношения регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Из содержания статьи 1 Закона о размещении заказов следуют цели регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
Оказывая услуги без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом о размещении заказов, истец не мог не знать, что услуги выполняются им при очевидном отсутствии обязательства и в нарушение принципов и норм законодательства о государственных закупках.
Судебная практика исходит из того, что плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного (муниципального контракта) не подлежит взысканию (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 в„– 18045/12, от 04.06.2013 в„– 37/13, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 в„– 309-ЭС15-26).
Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом о размещении заказов, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные акты в части взыскания расходов по хранению с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области также подлежат отмене в силу следующего.
ООО "Заслон" ссылается на то, что с момента обращения имущества в федеральную собственность обязанность по хранению такого имущества должно нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области. Эту точку зрения поддержали суды.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 в„– 64 (далее - Положение), Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4.1.4 Положения Управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 в„– 311 утвержден Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Порядок в„– 311).
Согласно пункту 2 указанного Порядка имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
В силу пункта 4 Порядка в„– 311 передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В данном случае имущество не передавалось Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области. Поэтому расходы истца по хранению имущества не могут быть взысканы с названного Управления.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела судами установлены, необходимости в направлении дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционных и кассационных жалоб относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку податели таких жалоб от уплаты государственной пошлины освобождены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А56-7053/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заслон" в доход федерального бюджета 42 000 руб. государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
А.Е.ФИЛИППОВ


------------------------------------------------------------------