АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А56-70115/2015

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" Самусенко А.А. (доверенность от 07.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-70115/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой", место нахождения: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 51, ОГРН 1074714001526, ИНН 4714021356 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.10.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 26.11.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович.
Акционерное общество "Главное управление обустройства войск", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341 (далее - Управление), 22.01.2016 обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 27 000 000 руб.
Определением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 06.05.2016 и постановление от 31.08.2016 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как считает податель жалобы, суды пришли к необоснованным выводам о пропуске заявителем срока исковой давности и о том, что досудебный порядок урегулирования спора между должником и заявителем не влечет за собой приостановление течения срока исковой давности.
По мнению подателя жалобы, судебными актами по делу в„– А40-61437/2013 установлено нарушение прав заявителя, поскольку встречное обязательство по отношению к нему не было исполнено.
Управление считает, что суды неверно истолковали положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Общества возражает против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 06.05.2016 и постановления от 31.08.2016 проверена в кассационном порядке.
Управление в обоснование требования о включении в реестр 27 000 000 руб. сослалось на следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "26 Центральный научно-исследовательский институт" (заказчик; далее - ОАО "26 ЦНИИ") и Общество (проектировщик) 29.07.2011 заключили договор в„– НН/07-11 (далее - Договор) на выполнение проектных работ по объекту "Строительство базового военного городка для размещения соединений и войсковых частей по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, п. Мулино" (далее - Объект), по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, а проектировщик разработку проектной и рабочей документации для строительства зданий и сооружений казарменных и парковых зон в Сормовском районе г. Нижний Новгород и населенного пункта Большое Козино в соответствии с заданием на проектирование и в сроки, установленные графиком выполнения работ.
Согласно пунктам 3.1 - 3.3 Договора дата начала выполнения работ определена датой подписания Договора, дата окончания работ по разработке проектной документации - не позднее 20.11.2011, по разработке рабочей документации - не позднее 15.03.2012, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 20.04.2012.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена на весь период выполнения работ составляет 120 000 000 руб.
Во исполнение Договора ОАО "26 ЦНИИ" перечислило Обществу аванс в размере 27 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2011 в„– 907, 12.09.2011 в„– 1008 и не отрицается должником.
ОАО "26 ЦНИИ" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу "234 строительное управление" (далее - ОАО "234 СУ").
Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства в размере 27 000 000 руб. неотработанного аванса, Управление - правопреемник ОАО "234 СУ" - обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, о применении которого было заявлено должником, в связи с чем отказал во включении требования в реестр.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды пришли к правильному выводу о пропуске Управлением срока исковой давности, при этом суды правильно исчисляли срок с 20.04.2012.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопреки разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление должником претензии от 15.03.2015 в настоящем случае не обусловлено требованиями закона и не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая в силу статьи 202 ГК РФ влечет за собой приостановление течения срока исковой давности.
Тем более что претензия от 15.03.2015, на которую ссылается Управление, была направлена от имени должника, а не кредитора, в связи с чем данный факт не может влиять на течение срока исковой давности по настоящему требованию.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику по делам в„– А51-28688/2014 и А73-8187/2015 не может быть учтена, поскольку в рамках указанных дел имел место претензионный порядок по договорам перевозки железнодорожным транспортом, соблюдение которого предусмотрено законом.
Рассмотрение в арбитражном суде дела в„– А40-61437/2013, в рамках которого Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "234 СУ" о взыскании стоимости работ по Договору в размере 9 000 000 руб., и отказ в удовлетворении иска Общества, также не влияет на течение срока исковой давности по настоящему требованию.
Вопреки мнению Управления, обращение Общества в суд с иском к правопредшественнику Управления не свидетельствует о признании долга Обществом в том правовом значении, на которое указано в статье 203 ГК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А56-70115/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------