АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А56-66207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Балюка А.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 155-1), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Коптяевой О.Ю. (доверенность от 24.12.2015 в„– 574-053), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-66207/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Энергетическая компания), о взыскании 895 738 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2015 по 30.06.2015 по договору купли-продажи от 01.01.2010 в„– 02196, 8776 руб. 99 коп. процентов за просрочку оплаты, начисленных с 25.06.2015 по 21.08.2015, а также процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начисленных с 22.08.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЗХК "Невская палитра" (далее - АО "ЗХК "Невская палитра"), открытое акционерное общество "ЦНИИ "Электрон" (далее - ОАО "ЦНИИ "Электрон"), закрытое акционерное общество "Завод Картонтоль" (далее - ЗАО "Завод Картонтоль").
Решением от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Энергетическая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.04.2016 и постановление от 01.09.2016 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, истец документально не подтвердил объем потерь электрической энергии, предъявленный к оплате, поскольку не представил первичные документы, содержащие показания приборов учета каждого потребителя. Суды необоснованно взыскали задолженность по ряду точек поставки электроэнергии, которые выбыли из владения Энергетической компании. Суды не учли, что договор, заключенный ответчиком со Сбытовой компанией, и договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 в„– 10-467 (далее - Договор в„– 10-467), заключенный им с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Ленэнерго), являются взаимозависимыми. Однако Ленэнерго отказывается согласовать объем электрической энергии, фактически отпущенной в сеть ответчика, что не позволяет определить объем потерь, подлежащий оплате.
В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Энергетической компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Сбытовой компании возражал против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Энергетическая компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, обеспечивая электроснабжение потребителей на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Сбытовая компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Энергетическая компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 в„– 02196 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникших в процессе передачи электрической энергии по Договору в„– 10-467, заключенному с Ленэнерго, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Согласно пункту 2.2.4 Договора предусмотрено, что покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях. Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в приложении в„– 3 к Договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний приборов учета, либо на основании актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетный период, согласованных покупателем с Ленэнерго (иной электросетевой организацией).
Покупатель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета в соответствии с приложением в„– 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, а гарантирующий поставщик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять покупателю в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (приложение в„– 3 к Договору).
Порядок расчетов за электроэнергию определен в пункте 4.5 Договора.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В период с 01.05.2015 по 30.06.2015 Энергетическая компания передавала по своим сетям электроэнергию потребителям истца.
Для оплаты потерь электрической энергии Сбытовая компания выставила ответчику счета-фактуры от 31.05.2015 в„– 211220580/21, от 30.06.2015 в„– 211220621/21 на общую сумму 895 738 руб. 46 коп.
Поскольку Энергетическая компания счета-фактуры не оплатила, Сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно пункту 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
Факт перетока электроэнергии через свои сети Энергетическая компания не оспаривает, за исключением в точки поставки ОАО "ЦНИИ "Электрон" и ЗАО "Завод Картонтоль".
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Энергетической компании об отсутствии у нее обязанности оплатить стоимость объема потерь электрической энергии по точкам поставки ОАО "ЦНИИ "Электрон" и ЗАО "Завод Картонтоль".
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование отсутствия обязанности оплатить стоимость объема потерь электрической энергии в отношении точки поставки ОАО "ЦНИИ "Электрон" ответчик предоставил соглашение от 31.12.2014 о расторжении договора аренды от 19.11.2008 в„– 154-08/А. Однако прилагаемый к нему акт приема-передачи от 31.12.2014 объектов электросетевого хозяйства составлен к иному договору, а именно, к договору аренды от 30.11.2008 в„– 154-08/А. Суды установили, что в отношении точки поставки ЗАО "Завод Картонтоль" ответчик также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что названная точка поставки подлежит исключению из расчета истца.
Кроме того, данные точки поставки согласованы сторонами в приложении в„– 3 к Договору (т.д. 1, л. 7 - 8) и из него не исключены.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что объемы электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, и указанные истцом в счетах-фактурах, подтверждаются расчетами объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, приложенных к актам приема-передачи электрической энергии от 31.05.2015 в„– 5 и от 30.06.2015 в„– 6, которые направлялись ответчику. При этом расчет объема потерь электроэнергии, представленный истцом, содержит показания приборов учета, места установки которых согласованы сторонами в Договоре, показания на начало расчетного периода и конец расчетного периода.
Ответчик показания приборов учета, указанных в расчетах истца, документально не опроверг; доказательства того, что сведения, представленные истцом недостоверны, не представил; мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, хотя такая возможность ответчику действующим законодательством предоставлена.
Сведения о том, что Энергетическая компания предоставила гарантирующему поставщику данные о фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть, в деле отсутствуют.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Энергетическая компания не доказала факт отсутствия в ее сетях потерь, либо наличие потерь в меньшем объеме, чем предъявил ко взысканию истец.
Доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии, предъявленной к оплате истцом, ответчик в дело не представил.
Наличие разногласий с Ленэнерго по перетокам электрической энергии, на которые ссылается ответчик, не освобождает Энергетическую компанию от исполнения обязательств по Договору.
Выводы судов в части взыскания процентов за просрочку оплаты стоимости потерь на основании пункта 5.1 Договора не противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А56-66207/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------