АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А56-54269/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" Ганжина В.С. - Стихина К.Л. (доверенность от 14.01.2016), Волкова П.В. (доверенность от 21.03.2016), Стерховой А.С. (доверенность от 27.01.2016), от Андреева П.Р. - Муравицкой Н.Ю. (доверенность от 20.02.2014) и Шевелева С.Э. (доверенность от 20.02.2014), рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" Ганжина Владимира Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Бурденков Д.В., Масенкова И.В., Медведева И.Г.) по делу в„– А56-54269/2010,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 5, лит. А, ОГРН 1037832027672, ИНН 7814139364 (далее - Общество), Гаврилов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением от 01.12.2010 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.
Определением от 29.09.2011 Шепскис Ф.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Ганжин Владимир Сергеевич.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Ганжин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Андреева Павла Руслановича, Непомнящего Алексея Степановича и Гаврилова Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности в размере 330 635 000 руб., составляющих разницу между ценой первоначального приобретения должником акций открытого акционерного общества "Нижегородский порт" (далее - ОАО "Нижегородский порт") в сумме 336 800 000 руб. и ценой их продажи на торгах в ходе конкурсного производства в сумме 6 245 000 руб.
Определением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2015 определение от 10.02.2015 и постановление от 21.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий должника уточнил заявленные требования и просил взыскать с указанных лиц солидарно 330 635 000 руб. убытков, причиненных Обществу приобретением акций ОАО "Нижегородский порт" по завышенной цене (том дела 24, листы 70 - 72).
Определением от 22.03.2016 (судья Рогова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены частично; с Андреева П.Р., Непомнящего А.С. и Гаврилова А.Н. в пользу должника в солидарном порядке взыскано 319 080 000 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 определение от 22.03.2016 в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ганжина В.С. отказано.
В кассационной жалобе и в письменных пояснениях к жалобе конкурсный управляющий должника Ганжин В.С. просит отменить постановление от 25.08.2016 и оставить в силе определение от 22.03.2016.
Податель жалобы считает необоснованными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований расценивать действия Непомнящего А.С. и Гаврилова А.Н. в качестве руководителей Общества как неразумные и недобросовестные, о недоказанности осуществления Андреевым П.Р. функций руководителя Общества, а также о недостоверности отчетов о рыночной стоимости акций Общества и недоказанности причинения Обществу убытков.
В жалобе также указывается на необоснованное применение апелляционной инстанцией срока исковой давности.
В отзывах на жалобу Непомнящий А.С., Гаврилов А.Н. и Андреев П.Р. просят отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника поддержали требования жалобы.
Представители Андреева П.Р. поддержали отзыв на жалобу, пояснив, что копия договора о приобретении Обществом акций ОАО "Нижегородский порт" была представлена в материалы дела в ноябре 2010 года, в связи с чем о цене их приобретения конкурсный управляющий Ганжин В.С. должен был узнать непосредственно после своего назначения.
Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, а впоследствии - с требованием о взыскании с них убытков в пользу Общества, конкурсный управляющий должника сослался на следующие обстоятельства.
Непомнящий А.С. являлся генеральным директором и участником Общества с 07.04.2003 по 22.12.2008, Гаврилов А.Н. являлся генеральным директором с 23.12.2008 по 25.08.2010, а с 26.08.2010 по 01.12.2010 - ликвидатором Общества. Андреев П.Р. являлся непосредственным руководителем Непомнящего А.С. и Гаврилова А.Н., а также конечным бенефициаром группы компаний "Макромир", в которую входило Общество.
В соответствии с договором от 09.07.2008 в„– 4/02-НП купли-продажи акций ОАО "Нижегородский порт" (далее - Договор), заключенным Ворожейкиной Надеждой Николаевной (продавцом) и Обществом (покупателем) в лице генерального директора Непомнящего А.С., Общество приобрело пять обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородский порт", составляющих 20,835% общего количества акций ОАО "Нижегородский порт", по цене 67 376 000 руб. за одну акцию; общая сумма сделки составила 336 880 000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи акций от 20.02.2012 в„– 1, заключенным по итогам проведения открытого аукциона, Общество в лице конкурсного управляющего Ганжина В.С. реализовало указанные акции по цене 1 249 000 руб. за штуку, всего за 6 245 000 руб.
Размер причиненных Обществу убытков исчислен заявителем в сумме разницы между ценой первоначального приобретения акций и ценой их последующего отчуждения, что составило 330 635 000 руб.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления, установив размер причиненных Обществу убытков в виде разницы между ценой приобретения пакета акций ОАО "Нижегородский порт" по Договору (336 880 000 руб.) и их рыночной стоимостью на дату его заключения (17 800 000 руб.), что составило 319 080 000 руб.
Апелляционный суд отменил определение от 22.03.2016 и отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав выводы об их необоснованности, а также о пропуске заявителем срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что оценка стоимости приобретенного Обществом пакета акций ОАО "Нижегородский порт", положенная судом первой инстанции в основу принятого решения (отчет об оценке от 12.02.2016 в„– 907/16, составленный специалистами общества с ограниченной ответственностью "Адвус-Нева"), произведена на основании отчетности ОАО "Нижегородский порт" по состоянию на 31.12.2008, а не на основании отчетности на дату заключения Договора либо на ближайшую к ней дату. Апелляционная инстанция также установила, что оценка была произведена на основании неполной документации об имуществе ОАО "Нижегородский порт", в ходе оценки не был применен доходный подход.
Сочтя допущенные при составлении указанного отчета нарушения существенными и не позволяющими признать его надлежащим доказательством, а также установив, что два других отчета (от 24.11.2011 в„– 11/11-О и от 29.01.2015 в„– 01/15-О), имеющиеся в материалах дела, не отвечают критериям относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности приобретения акций ОАО "Нижегородский порт" по завышенной цене.
Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств недобросовестного и неразумного поведения Андреева П.Р., Непомнящего А.С. и Гаврилова А.Н., повлекшего, по мнению конкурсного управляющего должника, причинение убытков, а также доказательств осуществления Андреевым П.Р. контролирующих функций в отношении Общества.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявление конкурсного управляющего должника в электронной форме поступило в суд 22.12.2014, тогда как не позднее 29.11.2011 конкурсному управляющему Ганжину В.С. стало известно, что рыночная стоимость приобретенных по Договору акций по результатам оценки, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная независимая оценочная компания "Владимир" (отчет от 24.11.2011 в„– 11/11-О), по состоянию на 15.11.2011 составила 6 425 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае конкурсный управляющий Ганжин В.С., действующий в интересах должника и его кредиторов, получил документально подтвержденные сведения о существенной разнице между ценой приобретения и рыночной ценой акций ОАО "Нижегородский порт", что могло свидетельствовать о нарушении имущественных прав должника и его кредиторов в результате сделки по приобретению указанных акций.
В последующем в течение трехлетнего срока конкурсный управляющий должника имел возможность проанализировать условия Договора, установить причины несоответствия цены приобретения акций их рыночной стоимости, принять меры к оспариванию Договора, а также предъявить соответствующие требования к Непомнящему А.С., заключившему Договор от имени Общества, а также к Гаврилову А.Н., ставшему руководителем Общества в декабре 2008 года.
В связи с этим довод подателя жалобы о получении сведений, необходимых для предъявления требований о возмещении убытков, лишь в 2014 году, является несостоятельными.
С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции о предъявлении требований к Непомнящему А.С. и Гаврилову А.Н. с пропуском срока исковой давности следует признать обоснованным и соответствующим материалам дела.
Предъявленное к Андрееву П.Р. требование отклонено апелляционным судом также и вследствие недоказанности принятия данным лицом решений об одобрении сделок Общества либо определения действий, повлекших для Общества убытки.
Как правильно установил суд, в материалах дела не имеется доказательств установления либо согласования Андреевым П.Р. условия о цене приобретения Обществом акций ОАО "Нижегородский порт".
Кроме того, поскольку Договор был заключен 09.07.2008, то основанием для привлечения лиц, причинивших Обществу убытки вследствие приобретения акций ОАО "Нижегородский порт" по завышенной цене, являются положения статьи 53 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакциях, действовавших на дату заключения Договора.
Однако указанные нормы не содержали положений о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде убытков лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, но не уполномоченных выступать от его имени и не являющихся членами его коллегиальных органов.
Пункт 3 статьи 56 ГК РФ (в применимой редакции), на который сослался суд первой инстанции, предусматривал возможность привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем не подлежал применению при рассмотрении спора о взыскании убытков.
Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований следует признать обоснованным.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, а также о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал имеющиеся в деле доказательства и не дал им правовой оценки.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, а сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А56-54269/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" Ганжина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------