АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А13-5034/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Секушиной Т.В. (доверенность от 05.09.2016) и Пихтовой Е.М. (доверенность от 06.07.2015), рассмотрев 13.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А13-5034/2016 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть", место нахождения: 162000, Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Комсомольская, д. 43, ОГРН 1023501453601, ИНН 3509000143 (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 525 225 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной в сети ответчика тепловой энергии в марте, апреле и мае 2016 года, 13 854 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2016 и процентов с 16.06.2016 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Грязовецкое (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - Общество).
Решением суда от 15.06.2016 (судья Коротышов Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.09.2016 решение от 15.06.2016 отменено, иск Компании удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что не является ни единой теплоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг, и не должен приобретать тепловую энергию у истца. По мнению Предприятия, Компания может самостоятельно продавать тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг. Предприятие обращает внимание на то, что тариф на тепловую энергию, установленный для Компании, выше тарифа, по которому ответчик продает тепловую энергию населению, что может причинить ему убытки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Компании не согласились с доводами, приведенными в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания производит тепловую энергию на принадлежащей ей электрической котельной, расположенной по адресу: г. Грязовец, ул. Советская, д. 1.
Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 02.11.2015 в„– 503 Компании установлен тариф на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии на период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Указанным приказом тариф на тепловую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, не установлен.
Согласно материалам тарифного дела, при установлении Компании тарифа РЭК исходила из того, что полезный отпуск тепловой энергии будет распределен между нуждами самой Компании и отпуском организациям-перепродавцам.
Тепловая энергия, производимая на котельной истца, поступает в тепловые сети ответчика и поставляется в жилой дом в„– 1А по ул. Советская г. Грязовца. Управляющей компанией указанного жилого дома является Общество.
Ответчик, в чьи тепловые сети отпускается тепловая энергия, в соответствии с постановлением Администрации от 30.05.2014 в„– 119 наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы теплоснабжения по г. Грязовцу, имеющей большинство подключенных абонентов. Зона действия Предприятия установлена в границах г. Грязовца.
Приказом РЭК от 28.10.2014 в„– 406 Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям Грязовецкого района (кроме котельной ЗАО "Грязовецкий авторемонтный завод"), в том числе и для населения.
Ссылаясь на то, что Предприятие является единой теплоснабжающей организацией и должно приобретать у истца тепловую энергию для ее поставки исполнителю коммунальных услуг жилого дома в„– 1А по ул. Советской, истец дважды направлял ответчику проект договора поставки тепловой энергии, от заключения которого тот отказался. Также Компания выставляла ответчику счета-фактуры.
Поскольку поставленная истцом в спорный период на нужды теплоснабжения жилого дома тепловая энергия не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что Предприятие не получало тепловую энергию, а значит на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Компании, сделав вывод о том, что она не вправе продавать тепловую энергию населению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808).
В силу части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Проанализировав положения указанных нормативных актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Предприятие соответствует статусу единой теплоснабжающей организации, поскольку представляет собой сбытовую коммерческую организацию, обязанную заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем либо лицом, действующим от имени и в интересах потребителя, но при условии нахождения теплопотребляющих установок потребителя в данной системе теплоснабжения.
Оснований для иного вывода кассационная инстанция не находит.
Разделом IV Правил в„– 808 предусмотрены особенности заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между владельцами источника тепловой энергии и единой теплоснабжающей организацией в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 45 Правил в„– 808 единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В настоящем случае ответчик отказался от заключения договора с Компанией. Вместе с тем, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить отпущенную в его сети тепловую энергию. Вопреки мнению Предприятия, Компания не может продавать непосредственно населению или исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию, так как для расчетов с населением ей не установлен соответствующий тариф.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С объемом поставленного ресурса ответчик не спорил, а значит он должен его оплатить.
Обстоятельство того, что тариф для истца превышает тариф, установленный Предприятию для расчетов с население, судом апелляционной инстанции проанализировано и им правомерно указано, что возможные убытки, понесенные Предприятием, могут быть учтены РЭК в последующих периодах тарифного регулирования.
Также апелляционный суд верно указал, что отсутствие у Предприятия и Общества договора теплоснабжения не может являться основанием для отказа в иске. Отношения Предприятия и Общества подлежат самостоятельному урегулированию вне рамок настоящего дела.
Остальные доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А13-5034/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------