АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А56-95945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" Леонова Д.А. (доверенность от 02.11.2016 в„– 07523), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бакониной М.В. (доверенность от 10.10.2016 в„– 105), рассмотрев 05.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Сомова Е.А., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-95945/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 22, корпус А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения в„– 4 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 41 литера А; далее - МРЭО в„– 4) и Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600; далее - Управление) о признании незаконным решения МРЭО в„– 4 об отказе в регистрации изменений регистрационных данных транспортного средства, об обязании осуществить регистрацию изменений регистрационных данных транспортного средства в части внесения сведений о замене рамы.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УНР-171" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 295, литера Б, помещение 11-Н, ОГРН 1117847037901, ИНН 7807357650) и общество с ограниченной ответственностью "ЛенГо СПб" (место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 15, литера В, ОГРН 1089847369930, ИНН 7820316251; далее - ООО "ЛенГо СПб").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, признан незаконным отказ МРЭО в„– 4 в регистрации изменений регистрационных данных транспортного средства, на Управление возложена обязанность осуществить регистрацию изменений регистрационных данных транспортного средства в части внесения сведений о замене рамы транспортного средства DAF FT XF105 460.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ), пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 в„– 605 (далее - Административный регламент). Податель жалобы полагает, что рама (шасси) является основным элементом транспортного средства а потому ее замена влечет удаление идентификационной маркировки автомобиля, утрату основного элемента базового транспортного средства, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877 (далее - Технический регламент).
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником транспортного средства DAF FT XF105 460 (грузовой тягач седельный; паспорт транспортного средства 78 УТ 447091), которое 15.10.2013 повреждено в дорожно-транспортном происшествии.
По направлению от страховой компании ООО "Росгосстрах" осуществлен ремонт транспортного средства (приемо-сдаточный акт выполненных работ от 22.02.2014 в„– 3Н0014457), в ходе которого организацией-исполнителем, официальным дилером марки DAF - ООО "ЛенГо СПб", заменена рама автомобиля.
Общество обратилось в МРЭО в„– 4 с заявлением от 25.09.2015 о внесении изменений регистрационных данных спорного транспортного средства в связи с заменой рамы транспортного средства.
В предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации замены рамы транспортного средства марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак В270РК178, отказано на основании пункта 24 Административного регламента.
Общество оспорило отказ МРЭО в„– 4 в судебном порядке.
Суды двух инстанций признали заявление обоснованным, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление осуществить регистрацию изменений регистрационных данных транспортного средства в части внесения сведений о замене рамы транспортного средства DAF FT XF105 460, сделав вывод о том, что замена рамы не повлекла утрату транспортным средством характеристик базового, поскольку конструктивных изменений в транспортное средство не вносилось, отсутствуют основания квалифицировать замену номерного агрегата как уничтожение идентификационной маркировки, как конструктивные изменения в транспортном средстве и создание единичного транспортного средства, не утрачена возможность идентификации по номеру (VIN), нанесенному на кузов автомобиля, который также является маркируемой частью транспортного средства.
Кассационная инстанция, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 в„– 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом. При этом автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом, в приложении в„– 7 к которому приведены требования к идентификации транспортных средств.
Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (пункт 1.4.1 Приложения в„– 7 к Техническому регламенту).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования; под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001, согласно пункту 6 которых изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 3 названных Правил не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в связи со следующими фактическими обстоятельствами:
представлением транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенных на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
представлением транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В пункте 24 Административного регламента установлен аналогичный перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении данной государственной услуги.
В соответствии с пунктом 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства; снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 в„– 65-КГ16-1).
Из материалов дела усматривается, что на спорном транспортном средстве произведена замена рамы (шасси) номер XLRTE47MSOE995752 на раму без номера. Факт отсутствия идентификационной маркировки рамы (шасси) на спорном транспортном средстве подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. При этом идентификационный номер (VIN) транспортного средства соответствует номеру замененной рамы - XLRTE47MSOE995752, а номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует, что подтверждается как паспортом транспортного средства (л.д. 65), так и заявлением Общества в МРЭО в„– 4 (л.д. 18).
При таких обстоятельствах наличие маркировки номера рамы (шасси), указанной в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, а потому выводы судебных инстанций о том, что не утрачена возможность идентификации спорного транспортного средства по номеру (VIN), нанесенному на кузов автомобиля, который также является маркируемой частью транспортного средства, являются ошибочными, поскольку на кузове такой номер отсутствует.
Исходя из вышеназванных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое решение МРЭО в„– 4 соответствует пункту 24 Административного регламента, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у судов не имелось.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а требования Общества удовлетворению не подлежат как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А56-95945/2015 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения в„– 4 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в регистрации изменений регистрационных данных транспортного средства.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------