АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А44-3316/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В., рассмотрев 05.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2016 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А44-3316/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.05.2016 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.
Постановлением от 20.09.2016 апелляционный суд оставил решение от 27.05.2016 без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бессольцева О.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Управления рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2015 по делу в„– А44-2461/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чудовское АТП", место нахождения: 174210, Новгородская область, г. Чудово, пер. Базовский, д. 1, ОГРН 1035300131063, ИНН 5318007159 (далее - ООО "Чудовское АТП", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим утверждена Бессольцева Ольга Александровна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2016 по делу в„– А44-2461/2015 производство по делу о банкротстве ООО "Чудовское АТП" прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 25.02.2016 должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 6 по Новгородской области от 24.12.2015 в„– 5-08/008192 в отношении Бессольцевой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
В результате проверки выявлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Чудовское АТП", арбитражный управляющий Бессольцева О.А. допустила нарушение Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367 (далее - Правила проведения финансового анализа в„– 367), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов в„– 56), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов в„– 299), Типовой формы отчета временного управляющего (приложение 1), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 (далее - Типовая форма отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу в„– 195), а именно:
1) 30.11.2015 в нарушение абзаца 3 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона в„– 127-ФЗ, подпунктов "д", "ж", "з", "и" пункта 6 Правил проведения финансового анализа в„– 367, подпункта "л" пункта 2, пункта 3 Приложения в„– 2, пункта 5, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 6, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 7, подпунктов "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 20, пункта 21 Приложения в„– 3, подпунктов "а", "б" пункта 2, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 3, подпунктов "а", "б", "в" пункта 5 Приложения в„– 4 к Правилам проведения финансового анализа в„– 367 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки Анализа финансового состояния должника;
2) 07.12.2015 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона в„– 127-ФЗ, подпункта "а" пункта 8 Общих правил проведения собраний кредиторов в„– 56 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов в части осуществления подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 07.12.2015;
3) 11.12.2015 в нарушение абзацев 3 и 4 пункта 7 статьи 12, абзаца 11 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ, абзаца "г" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов в„– 299 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд экземпляров протоколов собраний кредиторов должника с приложенными копиями документов;4) 07.12.2015 в нарушение абзаца 11 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ, пунктов 2, 4, подпункта "е" пункта 5 Типовой формы отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу в„– 195) не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета временного управляющего должника;
5) 11.12.2015 в нарушение пункта 7 статьи 12, абзаца 11 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ, пункта 8 Правил проведения финансового анализа в„– 367 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в отношении арбитражного управляющего 21.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении в„– 00065316, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде взыскания 25 000 рублей штрафа. При этом суд не выявил процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По первому эпизоду необходимо отметить следующее.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
В абзаце 3 пункта 1 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ предусмотрено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Согласно пункту 1 статьи 70 Закона в„– 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктами "д", "ж", "з", "и" пункта 6 Правил проведения финансового анализа в„– 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению в„– 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;
ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложение в„– 2;
з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению в„– 3;
и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению в„– 4.
В приложениях в„– 1 - 4 к данным Правилам проведения финансового анализа в„– 367 перечислены конкретные требования к анализу финансового состояния должника.
Управление посчитало, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки анализа финансового состояния должника (динамика коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности приведена не поквартально, финансовый анализ проведен не по всем направлениям деятельности, нет анализа рынков, данных о поставщиках и потребителях, в анализе не отражено поквартальные изменения состава активов, их балансовая и возможная рыночная стоимость, наличие мобилизационных и законсервированных основных средств, степень износа, обремененность основных средства, поквартальный состав и величина обязательств, их обоснованность, оспоримость, возможность рассрочки, реструктуризации, сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год, нет анализа возможности реализации товаров, услуг по более высокой цене, нет анализа расходов, их обоснованности, возможности снижения, структуры в текущем и предшествующем годах, нет выводов о возможности убыточной или безубыточной деятельности).
Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что в период проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим предпринимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника, либо руководитель общества отказал в ее предоставлении (в том числе первичных бухгалтерских документов).
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о доказанности факта невыполнения арбитражным управляющим в полном объеме обязанности по соблюдению порядка подготовки анализа финансового состояния должника.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.
По второму эпизоду необходимо отметить следующее.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона в„– 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
В силу Общих правил проведения собраний кредиторов в„– 56 арбитражный управляющий осуществляет следующие действия:
при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подпункт "в" пункта 7);
по окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подпункт "а" пункта 8);
после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9);
арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт "л" пункта 10).
Управление указало, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов в части осуществления подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 07.12.2015.
Посчитав доказанным нарушение арбитражным управляющим указанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка организации и проведения собрания кредиторов должника.
Указанные обстоятельства образуют событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.
По третьему эпизоду необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно абзацам 3 и 4 пункта 7 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "г" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов в„– 299 к отчету временного управляющего прилагаются копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета.
Суды установили, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд экземпляров протоколов собраний кредиторов должника с приложенными копиями документов.
В материалах дела в„– А44-2461/2015 представлен реестр требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов, назначенного на 07.12.2015, а по состоянию на 30.11.2015.
Как обоснованно установили суды на основании материалов дела, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. представила в арбитражный суд реестр требований кредиторов на 30.11.2015, но не на дату проведения собрания кредиторов - 07.12.2015.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали факт нарушения установленным.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.
По четвертому эпизоду необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов в„– 299 отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в„– 299).
В Типовой форме отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу в„– 195) перечислены разделы, которые должен содержать отчет.
В числе прочего отчет должен содержать раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в котором должны быть указаны привлеченный специалист, его ФИО, номер и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты. Также в отчете должен быть раздел "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника", содержащий анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности; инвентаризации имущества; балансовую стоимость имущества (тыс. руб.); рыночную стоимость имущества (тыс. руб.); выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Кроме того, отчет должен содержать раздел "Приложение".
Арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета временного управляющего должника.
В том числе, при составлении отчета временного управляющего ООО "Чудовское АТП" от 07.12.2015 были допущены следующие нарушения:
- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", не указан срок действия договора б/н с ООО "КОААП";
- в разделе "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" отсутствуют сведения о балансовой стоимости имущества должника;
- отсутствует раздел "Приложение".
Суды обоснованно отметили, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов. Следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего о своей деятельности.
Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По пятому эпизоду необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона в„– 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 8 Правил проведения финансового анализа в„– 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (пункт 3 Правил проведения финансового анализа в„– 367).
Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил проведения финансового анализа в„– 367).
В данном случае суды установили, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.
Так, согласно содержанию определения Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2015 по делу в„– А44-2461/2015 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО "Чудовское АТП" было назначено на 16.12.2015, следовательно, отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов с приложенными документами должны были быть представлены временным управляющим Бессольцевой О.А. не позднее 11.12.2015. Однако документы, являющиеся приложением к финансовому анализу, были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Новгородской области только 17.12.2015.
Таким образом, в установленный срок, до 11.12.2015, арбитражный управляющий не представил необходимые сведения и документы.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Бессольцевой О.А. обязанности по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.
Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по выявленным эпизодам в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом статьи 2.1 КоАП РФ сделали правильный вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности кассационным судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.
Судами учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной названной статьей КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 1.7 КоАП РФ о необходимости улучшения положения лица, совершившего административное правонарушение, посредством назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, прямо предусмотренная частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса (в редакции, действующей с 29.12.2015), устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, суды посчитали возможным применить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Ссылка подателя жалобы о несоответствии протокола от 21.04.2016 в„– 00065316 об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не принимается.
В данном случае указанный протокол содержит необходимую и достаточную информацию, содержание этого протокола соответствует части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не посчитали совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.
Податель жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением подсудности.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП).
В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Исходя из указанного соотношения норм КоАП РФ и главы 25 АПК РФ, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьей 203 АПК РФ.
В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
В данном случае Управление подало заявление в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (Новгородская область), что с учетом альтернативной подсудности при рассмотрении таких дел не нарушает норм процессуального права и прав подателя жалобы.
Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, санкция определена в пределах, установленных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении Бессольцевой О.А. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Бессольцеву О.А. к административной ответственности в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А44-3316/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------