АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А21-4773/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии от ООО "БалтНафта-Трейд" Лазаревой Л.Г. (доверенность от 29.08.2016), рассмотрев 08.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А21-4773/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС", место нахождения: 238355, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Луговое, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1073917003126, ИНН 3917034246 (далее - ООО "СТРОЭКС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения суда от 09.12.2015 по новым обстоятельствам.
Определением от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2016, в удовлетворении заявления ООО "СТРОЭКС" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.12.2015 отказано.
В кассационной жалобе ООО "СТРОЭКС" просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что основывал свои требования на вступившем в законную силу судебном акте; отмена постановления от 10.12.2015 по делу в„– А21-5611/2011 является основанием для пересмотра определения об отказе во введении наблюдения; обжалуемые судебные акты нарушают баланс прав и законных интересов сторон.
В судебном заседании представитель ООО "БалтНафта-Трейд" просил оставить определение от 16.06.2016 и постановление от 16.09.2016 без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЭКС" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БалтНафта-Трейд", место нахождения: 236009, г. Калининград, Колхозная ул., д. 33, кв. 63, ОГРН 1063906143949, ИНН 3906160626 (далее - ООО "БалтНафта-Трейд"), несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления ООО "СТРОЭКС" представило определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу в„– А21-5611/2011, которым с ООО "БалтНафта-Трейд" в пользу ООО "СТРОЭКС" взысканы денежные средства в размере 1 821 821 руб.
На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "СТРОЭКС" о признании должника банкротом в производстве суда апелляционной инстанции находилась жалоба на определение от 01.06.2015 по делу в„– А21-5611/2011.
Постановлением от 10.12.2015 апелляционный суд отменил определение от 01.06.2015 по делу в„– А21-5611/2011.
Определением от 09.12.2015 во введении в отношении ООО "БалтНафта-Трейд" наблюдения отказано, поскольку требование ООО "СТРОЭКС" не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Постановлением от 18.03.2016 по делу в„– А21-5611/2011 суд кассационной инстанции отменил постановление от 10.12.2015, оставил в силе определение от 01.06.2015.
Полагая, что указанные обстоятельства являются новыми, ООО "СТРОЭКС" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как установлено пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных указанным Законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
На стадии решения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения судом рассматривается вопрос об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом. При отсутствии вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда по результатам рассмотрения требований кредитора к должнику нет оснований для введения процедуры наблюдения.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения от 09.12.2015 по новым обстоятельствам, поскольку определение, которое послужило основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, вступило в законную силу только 18.03.2016.
На момент рассмотрения обоснованности требований ООО "СТРОЭКС" (02.12.2015) определение от 01.06.2015 по делу в„– А21-5611/2011 не вступило в законную силу, поскольку на него была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена 25.11.2015. Не вступившее в законную силу определение суда не могло служить основанием для введения наблюдения в отношении ООО "БалтНафта-Трейд".
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А21-4773/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------