АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А66-15479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери Куликовой-Энке А.В. (доверенность от 14.07.2016 в„– 35/21-д), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2016 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В. и Докшина А.Ю.) по делу в„– А66-15479/2015,

установил:

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, после переименования - Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 8, ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС), от 17.08.2015 в„– 05-6/2-48-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального заказа администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, дом 10, ОГРН 1026900517490, ИНН 6901001956 (далее - Управление муниципального заказа), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: 170002, г. Тверь, Университетский пер., д. 2б, ОГРН 1146952023591, ИНН 6950190833 (далее - ООО "Прогресс"), а также общество с ограниченной ответственностью "Камелот", место нахождения: 170021, г. Тверь, Хрустальная ул., д. 47, оф. 101, ОГРН 1036900002523, ИНН 6901021991 (далее - ООО "Камелот").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, Департаменту в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, поскольку суды неправильно применили нормы действовавшего в спорный период Порядка проведения конкурса на право заключения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в городе Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 13.03.2015 в„– 288 (далее - Порядок в„– 288).
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
УФАС и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.04.2015 на официальном сайте администрации города Твери www.tver.ru размещено извещение в„– 288-адм/4 на право заключения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок Твери в„– 51 "ТЦ Метро - п. Литвинки". Органом, уполномоченным на проведение конкурса, являлся Департамент.
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 15.06.2015 в„– 288/4-1 на участие в конкурсе заявки подали три претендента - ООО "Прогресс", индивидуальный предприниматель Мирзикашвили Ш.Д. и ООО "Камелот".
Конкурсной комиссией принято решение о проведении осмотра транспортных средств, указанных в конкурсных заявках участников конкурса, в том числе ООО "Прогресс".
Из протокола допуска к участию в конкурсе от 23.07.2015 в„– 288/4-3 видно, что конкурсной комиссией 15.07.2015 отказано ООО "Прогресс" в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта "к" пункта 8.13 Порядка проведения конкурса, подпункта "к" пункта 10.13 конкурсной документации, так как по результатам осмотра транспортных средств выявлено, что на сидениях транспортных средств, представленных на осмотре, присутствуют рваные места, на ветровых стеклах обнаружены трещины в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.
Остальные два претендента допущены к участию в конкурсе.
Согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок от 29.07.2015 победителем конкурса признан предприниматель Мирзикашвили Ш.Д., с ним заключен договор на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования.
Полагая отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным, ООО "Прогресс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа.
Решением УФАС от 20.08.2015 по делу в„– 05-6/2-48-2015 жалоба ООО "Прогресс" признана обоснованной. Антимонопольный орган признал конкурсную комиссию Департамента нарушившей требования пункта 8.11 и подпункта "к" пункта 8.13 Порядка в„– 288. Предписание по результатам рассмотрения дела Управлением не выдавалось, поскольку договор с победителем конкурса предпринимателем Мирзикашвили Ш.Д. к моменту вынесения решения уже был заключен.
Считая названное решение УФАС незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного округа о наличии в действиях Департамента нарушений Порядка в„– 288, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).
До принятия Федерального закона от 13.07.2015 в„– 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия проведения конкурса на право осуществления перевозок определялся органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией и с законодательством самостоятельно.
В данном случае администрация города Твери определила порядок и условия проведения конкурса, а также критерии допуска к участию в конкурсе и оценки участников конкурса в Порядке в„– 288 (утратил силу 14.04.2016 в связи с изданием постановления администрации города Твери от 14.04.2016 в„– 635).
Как правильно указали суды, система оценки предъявленных к конкурсу транспортных средств должна быть сформирована с учетом основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ).
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств определены в статье 16 Закона в„– 196-ФЗ, согласно положениям которой техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В силу статьи 20 Закона в„– 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 17 Закона в„– 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлен Федеральным законом от 01.07.2011 в„– 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 170-ФЗ).
Технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами (пункт 12 статьи 1 Закона в„– 170-ФЗ).
Согласно статье 5 названного Закона технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.
Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра (статья 4 Закона в„– 170-ФЗ).
В силу статьи 19 Закона в„– 196-ФЗ наличие у транспортных средств технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, является основанием для запрещения их эксплуатации. В то же время такое запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.
Из приведенных нормативных положений следует, что проверка технического состояния транспортных средств на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а также в ходе их эксплуатации осуществляется уполномоченными организациями и должностными лицами.
В Порядке в„– 288 допуск претендентов к участию в конкурсе регламентирован в разделе 8 следующим образом.
Не позднее 5 рабочих дней со дня вскрытия конвертов проводится заседание городской конкурсной комиссии, на котором городской конкурсной комиссией устанавливается соответствие претендентов требованиям, предъявляемым к участникам Конкурса, предусмотренным пунктом 4.1 настоящего Порядка, и соответствие конкурсных заявок претендентов требованиям пунктов 5.1 - 5.5 настоящего Порядка (пункт 8.1 Порядка в„– 288).
Согласно пункту 8.2 Порядка в„– 288 по результатам голосования городская конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений:
а) о проведении осмотра транспортных средств, указанных в конкурсной заявке претендента;
б) об отказе претенденту в допуске к участию в Конкурсе по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "и" пункта 8.13 настоящего Порядка.
В срок, установленный в извещении о проведении Конкурса, городской конкурсной комиссией проводится осмотр транспортных средств, указанных в конкурсных заявках претендентов (далее - осмотр), для чего городская конкурсная комиссия создает рабочую группу не менее чем из трех человек из числа лиц, входящих в состав городской конкурсной комиссии (пункт 8.4 Порядка в„– 288).
В соответствии с пунктом 8.5 Порядка в„– 288 при осмотре рабочая группа проверяет:
- наличие указанных в конкурсной заявке транспортных средств;
- наличие в транспортном средстве низкого расположения пола, низкого расположенного пола, оборудованного откидным мостом для заезда в салон инвалидной коляски или электрогидроподъемником с пультом управления для подъема инвалидной коляски, особой площадки для размещения инвалидной коляски, работоспособность такого оборудования в случае, если указанные характеристики заявлены претендентом в конкурсном предложении. При этом транспортное средство с низким расположением пола - это транспортное средство, в котором не менее 35% площади (или площади его передней части в случае сочлененного транспортного средства), отводимой для стоящих пассажиров, образует сплошную поверхность без ступенек, на которую пассажир может подняться, сделав только один шаг с поверхности земли, имеющее хотя бы одну дверь, позволяющую это сделать;
- вместимость транспортного средства.
Для дачи заключения о технико-эксплуатационном состоянии транспортных средств городская конкурсная комиссия может привлекать к участию в осмотре в качестве экспертов представителей Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тверской области и (или) Управления Государственного автодорожного надзора по Тверской области. Экспертное заключение оформляется письменно и прикладывается к протоколу допуска к участию в Конкурсе (пункт 8.8 Порядка в„– 288).
По результатам осмотра по каждой конкурсной заявке рабочая группа оформляет акт осмотра по форме согласно приложению в„– 3 к настоящему Порядку (пункт 8.9 Порядка в„– 288).
В соответствии с пунктом 8.11 Порядка в„– 288 в течение 5 рабочих дней после осмотра проводится заседание городской конкурсной комиссии, на которое выносится вопрос о соответствии претендентов требованиям подпункта "г" пункта 4.1 настоящего Порядка и соответствия транспортных средств конкурсному предложению. На основании акта осмотра транспортных средств, по результатам голосования городская конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: а) о допуске претендента к участию в Конкурсе и признании его участником Конкурса; б) об отказе претенденту в допуске к участию в Конкурсе по основаниям, указанным в подпунктах "д", "ж", "з", "и", "к" пункта 8.13 настоящего Порядка.
В подпункте "к" пункта 8.13 Порядка предусмотрено, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе является несоответствие транспортных средств претендента по конструкции и техническому состоянию требованиям нормативных документов и завода-изготовителя.
Из приведенных положений пункта 8.8 Порядка в„– 288 во взаимосвязи с пунктом 8.5 названного Порядка следует, что осмотр транспортных средств претендентов проводится рабочей группой в целях проверки наличия у претендента указанных в заявке транспортных средств, их вместимости, а также оснащения транспортных средств определенным оборудованием. При этом в случае необходимости получения заключения о технико-эксплуатационном состоянии транспортных средств комиссия может привлекать к участию в осмотре представителей уполномоченных органов. Проверка рабочей группой технико-эксплуатационного состояния транспортных средств без привлечения представителей Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тверской области и (или) Управления Государственного автодорожного надзора по Тверской области пунктами 8.5 и 8.8 Порядка в„– 288 не предусмотрена. Доводы Департамента об обратном не основаны на положениях Порядка в„– 288.
В данном случае суды двух инстанций установили, что сведений о составлении заключения о технико-эксплуатационном состоянии транспортных средств ООО "Прогресс" материалы дела не содержат, на наличие такого документа заявитель не ссылается.
При отсутствии заключения о технико-эксплуатационном состоянии транспортных средств ООО "Прогресс", составленного с привлечением представителей Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тверской области и (или) Управления Государственного автодорожного надзора по Тверской области, выводы конкурсной комиссии о несоответствии транспортных средств претендента по техническому состоянию требованиям нормативных документов в соответствии с установленной в Порядке в„– 288 процедурой не подтверждены.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсная комиссия организатора торгов допустила нарушения пункта 8.11 и подпункта "к" пункта 8.13 Порядка в„– 288, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А66-15479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------