АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А66-14936/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой В.А. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2016 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А66-14936/2015,

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10, ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 170 761 руб. 17 коп. платы за сброс загрязняющих веществ за период с января по август 2015 года.
Решением суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что акты отбора проб не являются допустимыми доказательствами факта превышения нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены без участия потребителя, надлежащим образом не уведомленного о проверке. Кроме того, Учреждение считает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (гарантирующей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен государственный контракт на оказание услуг водоотведения от 02.07.2015 в„– 28/2015/В-19 (в редакции протокола разногласий, далее - Контракт), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения от объектов воинской части 45095, расположенной по адресу: Торжковский р-н, г. Торжок, ул. Энгельса, стр. 6, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент в свою очередь обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить гарантирующей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в Контракте.
В приложении в„– 4 к Контракту приведены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам отводимых абонентом сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод.
Истцом при участии представителя ответчика отобраны пробы сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлены акты от 04.03.2015, от 29.06.2015, от 16.07.2015 и от 18.08.2015.
Акты подписаны представителями абонента - мастером ВКХ Качариным И.И. и оператором Бысторовым без замечаний.
Пробы переданы на исследование в лабораторию Предприятия, которая осуществляет контроль качества производственных сточных вод.
По результатам анализа проб сточных вод выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по таким компонентам как БПК-п, сухой остаток, сульфаты, ион аммония, нитрит-ион, фосфат-ион, железо, что отражено в протоколах лабораторных исследований от 09.03.2015 в„– 50, от 04.07.2015 в„– 106, от 21.07.2015 в„– 119 и от 23.08.2015 в„– 144.
Согласно выставленным счетам-фактурам и расчетам плата за сброс загрязняющих веществ за период с января по август 2015 года составила 170 761 руб. 17 коп.
Уклонение Учреждения от оплаты счетов послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила).
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, которым утверждены Правила, пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление в„– 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
То есть организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 года, а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правилами в„– 167 и Постановлением в„– 1310.
В деле отсутствуют сведения о том, что в спорный период Учреждению были установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод. Приведенные в Приложении в„– 4 к Контракту нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, с целью обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения, соответствуют нормативным показателям общих свойств производственных сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих в систему канализации г. Торжка, установленным постановлением Главы г. Торжка от 27.10.2006 в„– 737 "Об утверждении условий приема сточных вод в систему канализации г. Торжка" (далее - Постановление в„– 737).
Соответственно, в отношениях с Предприятием Учреждение должно руководствоваться Правилами в„– 167 и Постановлением в„– 1310.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждением нарушены условия сброса сточных вод в систему канализации г. Торжка.
При этом нарушений в ходе отбора проб сточных вод и их анализа судами не выявлено.
Так, в актах указано наименование абонента, цель отбора проб, дата отбора, точка и место отбора, время отбора, упаковка, вид пробы. Акты подписаны представителями абонента без замечаний, правом на параллельный отбор проб Учреждение не воспользовалось.
По результатам проведенных анализов Предприятие доказало, что Учреждение превысило по ряду показателей нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления в„– 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления в„– 1310 администрацией Тверской области принято постановление от 02.08.2006 в„– 194-па, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
В соответствии с этим Порядком в приложении к Постановлению в„– 737 разработаны методические рекомендации по расчету платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, которыми и руководствовался истец при расчете платы.
Проверив расчет истца, суды признали его правильным. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В рамках данного спора заявитель является юридическим лицом с организационно-правовой формой - государственное казенное учреждение. Исполнение им функций государственного заказчика по договору водоотведения не наделяет его статусом органа государственной власти и не означает, что заявитель выполняет функции государственного органа.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеется.
Таким образом, с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А66-14936/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------