АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А56-78295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Мельникова Н.Е. (доверенность от 28.12.2015 в„– 1-2016), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-78295/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", после переименования акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 16.07.2015 по делу в„– Т02-348/15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", место нахождения: 121357, Москва, Верейская ул., д. 17, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750 (далее - ООО "ППТК"), и общество с ограниченной ответственностью "Аудит предприятий энергетического комплекса", место нахождения: 119435, Москва, ул. Россолимо, д. 4, ОГРН 1027700164304, ИНН 7722184448 (далее - ООО "АПЭК").
Решением суда первой инстанции от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2016, требования ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.В кассационной жалобе УФАС просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов двух инстанций о наличии у организатора торгов оснований для отклонения заявки ООО "АПЭК", а также отмечает, что предусмотренное частью 17 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) право антимонопольного органа выйти за пределы доводов жалобы свидетельствует о наличии у Управления полномочий давать правовую оценку нарушениям в действиях (бездействии) заказчика, не поименованным в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ).
В судебном заседании представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
УФАС и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.06.2015 ООО "ППТК" (организатор торгов) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение в„– 31502434282 о проведении открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора ОЗП в„– 55 - консультационные услуги по регулированию разногласий в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, связанных с принятой органами регулирования необходимой валовой выручкой, в рамках досудебного рассмотрения спора между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, включая документацию о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 руб.
Согласно протоколу подведения итогов открытого запроса предложений от 15.06.2015 в„– 31502434282-02 (протокол в„– 16 заседания Комиссии по подведению итогов запросов предложений) заявка ООО "АПЭК" была отклонена, поскольку в нарушение пункта 2.21.2 закупочной документации в составе заявки участника не представлены документы, подтверждающие опыт поставки аналогичных товаров, являющихся предметом закупки, за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений.
По результатам процедуры закупки ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (заказчик) заключен договор от 17.06.2015 в„– 04-2015 с победителем закупки - ООО Аудиторская фирма "ОСБИ-М.
ООО "АПЭК" обратилось с жалобой в УФАС на действия комиссии по подведению запросов предложений ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и организатора торгов ООО "ППТК" при проведении закупки.
По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу, что ООО "АПЭК" представило заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями закупочной документации; победитель закупки - ООО Аудиторская фирма "ОСБИ-М" также не представило в составе заявки на участие в закупке требуемые отзывы заказчиков о ранее выполненных аналогичных договорах (5-7 отзывов), кроме того, вместо сведений о сумме договоров ООО Аудиторская фирма "ОСБИ-М" в соответствующей графе указало не сумму в рублях, а словосочетание "коммерческая тайна".
Решением УФАС от 21.07.2015 по делу в„– Т02-348/15 жалоба ООО "АПЭК" признана обоснованной, действия организатора торгов признаны нарушающими часть 6 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, что выразилось в применении требований, установленных в документации, не в равной степени ко всем участникам закупки, путем неправомерного отклонения заявки участника ООО "АПЭК" и неправомерного допуска заявки участника ООО Аудиторская фирма "ОСБИ-М".
Предписание об устранении допущенных нарушений Управлением не выдавалось в связи с тем, что по результатам закупки заключен договор от 17.06.2015 в„– 04-2015 с победителем закупки ООО Аудиторская фирма "ОСБИ-М".
Считая решение УФАС от 21.07.2015 по делу в„– Т02-348/15 незаконным, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заявителя, не установив в действиях организатора торгов нарушения требований Закона в„– 223-ФЗ. Суд апелляционной инстанции также отметил отсутствие в жалобе ООО "АПЭК" предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ оснований для ее рассмотрения антимонопольным органом.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона в„– 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).
Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания их результатов предусмотрены положениями Закона в„– 223-ФЗ.
В силу части 1 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В пункте 1 части 2 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ предусмотрено, что названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Согласно статье 6 Закона в„– 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указано в части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.
В силу части 1 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Согласно части 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" введено в действие приказом Общества от 11.10.2013 в„– 203-п.
В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
При этом согласно части 6 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что заявка ООО "АПЭК" была отклонена в соответствии с подпунктами с) и i) пункта 2.22.1 документации.
Как предусмотрено в пункте 2.22.1 документации, на этапе рассмотрения заявок организатор/комиссия (с привлечением экспертов или без привлечения экспертов) рассматривает заявки на соответствие требованиям документации о запросе предложений. По результатам рассмотрения и проверки информации организатор/комиссия вправе отклонить заявку в следующих случаях:
с) отсутствие документов, определенных п. 2.5.2 и разделами 5, 6 документации, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах);
i) отсутствие осуществления участниками закупки за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке, поставок товаров, выполнение работ (оказание услуг), аналогичных поставкам товаров, выполнению работ (оказанию услуг), являющихся предметом закупки).
В соответствии с пунктом 2.5.2.7 документации о закупке заявка должна включать заполненные формы и документы, подтверждающие соответствие участника требованиям документации о закупке (форма 6 раздела 5).
Информация о наличии/отсутствии опыта работы по аналогичным договорам предоставляется в виде заполненной формы приложения 3 формы 6 раздела 5 ("Сведения об опыте выполнения аналогичных договоров").
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "АПЭК" в составе заявки представило заполненную форму приложения 3 формы 6 раздела 5 с указанием в ней сведений о заключении с ООО "Каспэнергосбыт" договора на "проведение экспертизы понесенных убытков ООО "Каспэнергосбыт" за 2012 - 2014 годы из-за неправомерных действий ФСТ".
Сопоставив представленную в составе заявке ООО "АПЭК" информацию с предметом спорной закупки, суды пришли к выводу о том, что предмет договора, заключенного с ООО "Каспэнергосбыт" не является аналогичным предмету настоящей закупки в„– 55. Исходя из технического задания заказчика в соответствии с договором, заключаемым по результатам рассматриваемой закупки, исполнитель обязан не только провести экспертизу убытков, но и принять участие в защите полученных результатов в регулирующих органах.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что предмет договора, заключаемого по результатам закупки, шире предмета договора, заключенного между ООО "АПЭК" и ООО "Каспэнергосбыт", и не ограничивается расчетом убытков.
Данный вывод судов Управлением в кассационной жалобе не опровергнут.
Ссылки подателя жалобы на то, что победитель закупки ООО Аудиторская фирма "ОСБИ-М" также не представил в составе заявки требуемые отзывы заказчиков о ранее выполненных аналогичных договорах, отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела (том 2, листы дела 109-130) и не свидетельствующие о неправомерном отклонении заявки ООО "АПЭК".
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования заявителя и признали оспариваемое решение Управления недействительным.
Доводы УФАС, изложенные им в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А56-78295/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------