АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А05-462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., рассмотрев 20.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2016 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Чапаев И.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу в„– А05-462/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 96, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск", место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, Солнечная ул., д. 13, корп. 1, ОГРН 1022901003180, ИНН 2903004320 (далее - Предприятие), о взыскании 5 048 530 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обеспечению работы внутридомового газового оборудования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 04.05.2016 и постановление от 29.07.2016 отменить, в иске отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит оставить их в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) 01.01.2012 был заключен договор в„– 800/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.
Условиями заключенного сторонами договора от 11.08.2014 (в редакции от 28.11.2014) обязанность Общества по оказанию услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО не предусмотрена.
В приложении в„– 1 к договору от 11.08.2014 стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении Предприятия, в отношении которых Общество оказывает услуги по договору.
В отсутствие договора на оказание услуг в 2015 году по аварийно-диспетчерскому обслуживанию Общество в январе - октябре 2015 года осуществляло аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО домов, находящихся в управлении ответчика.
Общество 03.11.2015 направило в адрес Предприятия претензию, в которой просило возместить стоимость оказанных по аварийно-диспетчерскому обслуживанию услуг.
Поскольку претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.
Признав требования обоснованными по праву и размеру, сделав вывод о невключении в тариф на газ затрат на обслуживание ВДГО, суды удовлетворили иск. Доказательства оказания спорных услуг иной организацией суду представлены не были.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), вступивших в действие с 01.06.2013, которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе при заключении и исполнении договора о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
Согласно пункту 7 Правил в„– 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491).
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, в том числе организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 в„– 239 (далее - Порядок в„– 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования. Минимальные объемы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния - приложение в„– 1 к Порядку в„– 239 - включают в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
С учетом изложенного ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, а также то, что с января по октябрь 2015 года в тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри домов.
При указанном положении суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А05-462/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------