АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А56-90335/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б., рассмотрев 24.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк п. им. Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Кашина Т.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-90335/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк п. им. Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ул. Хесина, д. 4, ОГРН 1134703005469 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122916 (далее - Совет депутатов), от 29.09.2015 в„– 27 "Об отмене постановления Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" от 29.01.2014 в„– 2 "Об установлении ставки земельного налога".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5 (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на неполное исследование материалов дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправомерному выводу о том, что постановление Совета депутатов от 29.01.2014 в„– 2 об установлении пониженной ставки земельного налога противоречило Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Общества, Советом депутатов не представлено надлежащих доказательств того, что на заседание Совета депутатов от 29.01.2014, на котором было принято решение об установлении специальной ставки земельного налога в отношении земельного участка Общества, Администрация в лице главы Администрации не вносила на рассмотрение Совета депутатов вопрос установления, изменение или отмены местных налогов, а также не направляла какие-либо заключения по вопросу установления налоговой ставки в отношении указанного земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельного участка площадью 207 164 кв. м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, уч. 40 (кадастровый номер участка: 47:07:1703020:3), который отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для целей проведения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства промышленных объектов и объектов инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Совета депутатов от 29.01.2014 в„– 2 для указанного участка была установлена специальная ставка земельного налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости.
Постановлением Совета депутатов от 29.09.2015 в„– 27 постановление от 29.01.2014 в„– 2 было отменено.
В пункте 4 постановления от 29.09.2015 в„– 27 Совет депутатов установил, что постановление вступает в силу по истечении 1 месяца с момента со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникающие с 01 января 2014 года. Постановление от 29.09.2015 в„– 27 было опубликовано в газете "Ладожские новости", выпуск от 15.10.2015 в„– 20 (258).
Полагая, что постановление Совета депутатов от 29.09.2015 в„– 27 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного постановления недействительным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводу о том, что постановление от 29.01.2014 в„– 2 принято в отношении конкретной организации и в отношении определенного земельного участка, что противоречит статьям 3, 56 и 394 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 18 Устава муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" в исключительной компетенции Совета депутатов находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, определение их ставок в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
Постановлением Совета депутатов от 25.10.2010 в„– 33 для всех категорий и видов разрешенного использования земельных участков были установлены соответствующие ставки для исчисления земельного налога на территории муниципального образования.
Из материалов дела следует, что постановлением Совета депутатов от 29.01.2014 в„– 2 в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 47:07:1703020:3, общей площадью 207 164 кв. м, (категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для целей проведения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства промышленных объектов и объектов инженерно-технического обеспечения"), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, уч. 40, была установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Статьей 56 НК РФ предусмотрено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
На основании изложенного, вывод судов о том, что Советом депутатов было принято решение об установлении специальной ставки земельного налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости не в отношении земельных участков, отнесенных к определенной категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а в отношении одного конкретного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703020:3, что противоречит статьям 3, 56 и 394 НК РФ, является правомерным.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что постановление Совета депутатов от 29.01.2014 в„– 2 изначально противоречило Налоговому кодексу Российской Федерации и его отмена постановлением Совета депутатов от 29.09.2015 в„– 27 была направлена на приведение налогового законодательства муниципального образования в соответствие с нормами федерального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, Совет депутатов правомерно отменил постановление от 29.01.2014 в„– 2, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания недействительным постановления Совета депутатов от 29.09.2015 в„– 27 у судов не имелось.
Кроме того, пунктом 12 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 13 статьи 19 Устава муниципального образования определено, что Решения Совета депутатов, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, определение их ставок, могут быть внесены на рассмотрение представительного муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.
Как установлено судами, Администрация и Совет депутатов пояснили, что на заседание Совета депутатов 29.01.2014 Администрация в лице главы Администрации не вносила на рассмотрение Совета депутатов установление, изменение или отмену местных налогов, а также не направляла какие-либо заключения по вопросу установления налоговой ставки в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703020:3.
Доказательств обратного Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Довод Общества о том, что Советом депутатов не представлено надлежащих доказательств того, что на заседание Совета депутатов от 29.01.2014, на котором было принято решение об установлении специальной ставки земельного налога в отношении земельного участка Общества, Администрация в лице главы Администрации не вносила на рассмотрение Совета депутатов вопрос установления, изменение или отмены местных налогов, а также не направляла какие-либо заключения по вопросу установления налоговой ставки в отношении указанного земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Общество не учитывает, что отрицательные факты в суде доказыванию не подлежат, а в силу распределения бремени доказывания, обусловленного статьей 65 АПК РФ, именно на Обществе лежит обязанность представить суду доказательства обратного.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А56-90335/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк п. им. Морозова" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------