АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А13-13550/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. (доверенность от 07.11.2014), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-13550/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736 (далее - Общество), о взыскании 48 731 руб. 93 коп. пеней по договору от 13.07.2012 в„– 4-109 на эксплуатацию принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования на станции Кошта Северной железной дороги (далее - Договор в„– 4-109).
Определением от 29.09.2015 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Иск принят к рассмотрению с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащий применению при исчислении пеней за просрочку внесения платы за простой вагонов на путях общего пользования.
Кроме того, Общество указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 3.4 и 3.5 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 в„– 1685р (далее - Положение в„– 1685р), а также не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.2 Положения в„– 1685р.
В отзыве на кассационную жалобу Дорога возражает против удовлетворения жалобы.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 12.10.2016 от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) заключили Договор в„– 4-109, согласно которому производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) к V главному пути станции Кошта.
В пункте 9.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2012) стороны оговорили, что владелец перечисляет перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденного протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 12.12.2011 в„– 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.
Согласно пункту 10.3 Договора в„– 4-109 за несвоевременное погашение имеющейся у владельца перед перевозчиком задолженности перевозчик вправе начислять пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Между сторонами 03.07.2012 также заключен договор в„– ОД22-1196/12 на организацию расчетов (далее - Договор на организацию расчетов), который согласно пункту 1.1 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и перечислением Обществом (клиентом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Дороге платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
В связи с нахождением вагонов на путях станции Кошта в ожидании их подачи на пути необщего пользования Дорога по накопительным ведомостям в„– 131198, 171012 и 281004 начислила Обществу плату в сумме 1 032 917 руб. 72 коп. за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Указанная плата взыскана с Общества в пользу Дороги на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2015 по делу в„– А13-3205/2015. По инкассовому поручению от 16.02.2016 в„– 5128 Общество перечислило Дороге сумму задолженности.
Ссылаясь на то, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования перечислена Обществом с нарушением положений пунктов 10.1 и 10.2 Договора в„– 4-109, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней.
Суды двух инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что начало срока начисления пеней определено с момента получения накопительных ведомостей, поскольку условиями договоров не предусмотрен конкретный момент исполнения обязательств по внесению платы за пользование инфраструктурой истца. Кроме того, Общество считает, что при исчислении пеней подлежит применению пункт 1 статьи 314 ГК РФ.
Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.
Пунктом 2.1.9 Договора на организацию расчетов предусмотрена обязанность Общества перечислять причитающиеся ОАО "РЖД" платежи не позднее чем за три календарных дня до предполагаемой даты оказания Дорогой услуги.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора на организацию расчетов клиент перечисляет на расчетный счет Дороги в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты услуги. Дорога учитывает поступившие от Общества денежные средства на лицевом счете клиента и производит списание сумм причитающихся Дороге платежей на дату оказания услуг.
Таким образом, условиями Договора на организацию расчетов предусмотрено внесение предварительных платежей до момента оказания услуг Дорогой.
ОАО "РЖД" начислило Обществу пени с момента вручения накопительных ведомостей, то есть после окончания оказания услуг (простоя вагонов), что является правомерным.
Довод подателя жалобы о необходимости применения пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует отклонить, так как порядок и срок оплаты стороны предусмотрели в пункте 2.1.9 Договора на организацию расчетов.
Кассационная инстанция также не может согласиться с доводом подателя жалобы о нарушении Дорогой досудебного и претензионного порядка.
Пунктами 3.4 и 3.5 Положения в„– 1685р предусмотрено, что ОАО "РЖД" каждые пять дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению в„– 3 к данному Положению с приложением перечня первичных документов (приложение в„– 4 к Положению) и счета-фактуры. Клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение десяти календарных дней с даты его получения, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 6.2 Положения в„– 1685р предусмотрено, что, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Федеральным законом не установлен обязательный претензионный или досудебный порядок для урегулирования споров по искам перевозчиков к клиентам по взысканию пеней за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Пункты 3.5 - 3.7 Договора на организацию расчетов дублируют содержание пунктов 3.4 и 3.5 Положения в„– 1685р и касаются порядка оформления и подписания акта оказанных услуг.
Порядок, сроки предъявления претензий и их рассмотрение Договором на организацию расчетов не согласованы.
С учетом изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно рассмотрели спор по существу и удовлетворили иск.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А13-13550/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------