АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А05-14596/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. (доверенность от 22.04.2016), рассмотрев 25.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-14596/2015,

установил:

Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900535558; ИНН 2901061980; далее - Министерство финансов) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в лице администрации этого муниципального образования (место нахождения: Архангельская обл., с. Карпогоры, ул. Федора Абрамова, д. 43а; ОГРН 1022901443091; ИНН 2919000459; далее - Администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации (место нахождения: Архангельская обл., с. Карпогоры, ул. Федора Абрамова, дом 43а; ОГРН 1092903000387; ИНН 2919006806; далее - Комитет) 9 851 124 руб. 27 коп. межбюджетных трансфертов, выделенных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 - 2012 годы (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, пл. Ленина, д. 1; ОГРН 1112901009968; ИНН 2901219352; далее - КСП области), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; ОГРН 1042900022626; ИНН 2901127253; далее - Министерство ТЭК и ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" (место нахождения: Архангельская обл., с. Карпогоры, ул. Ленина, д. 21; ОГРН 1072903000169; ИНН 2919006309), общество с ограниченной ответственностью "Карпогорский ремонтно-строительный участок" (место нахождения: Архангельская обл., с. Карпогоры, ул. Комарова, д. 2в; ОГРН 1022901443927; ИНН 2919004647), общество с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания - 1" (место нахождения: Архангельская обл., с. Карпогоры, ул. Ленина, д. 21; ОГРН 1102903000540; ИНН 2919006940), общество с ограниченной ответственностью "Сийское" (место нахождения: Архангельская обл., Пинежский р-н, пос. Сия, д. 12; ОГРН 1072903000136; ИНН 2919006299), общество с ограниченной ответственностью "Карпогоры-СервисЛес" (место нахождения: Архангельская обл., Пинежский р-н, пос. Шилега, ул. Гаражная, д. 3; ОГРН 1102903000760; ИНН 2919007006).
Решением суда первой инстанции от 18.04.2016 с муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в лице Комитета за счет казны муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в пользу Архангельской области в лице Министерства финансов взыскано 9 851 124 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Пинежский муниципальный район" в лице Администрации отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска за счет казны муниципального образования "Пинежский муниципальный район" не имеется.
В судебном заседании представитель КСП области просила в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Законом Архангельской области от 20.09.2005 в„– 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области" органы местного самоуправления Архангельской области в 2011 - 2012 годах наделялись государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.
Муниципальное образование "Пинежский муниципальный район" являлось получателем межбюджетных трансфертов на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, а также на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения в соответствии с Законом Архангельской области от 21.12.2010 в„– 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" (далее - Закон о бюджете на 2011 год) и в соответствии с Законом Архангельской области от 16.12.2011 в„– 407-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Закон о бюджете на 2012 год).
Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 в„– 11-пп (далее - Порядок в„– 11-пп), а порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, - постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012 в„– 23-пп (далее - Порядок в„– 23-пп).
В целях реализации Закона о бюджете на 2011 год, Закона о бюджете на 2012 год и в соответствии с Порядком в„– 11-пп и Порядком в„– 23-пп Министерство ТЭК и ЖКХ и муниципальное образование "Пинежский муниципальный район" заключили соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию из областного бюджета на указанные цели средств субсидий на 2011 год и средств субвенций на 2012 год.
Впоследствии соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидий на 2011 год заключены между Администрацией и администрациями поселений, а также между администрациями поселений и теплоснабжающими организациями (далее - ТСО), а договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, на 2012 год - между Комитетом и ТСО.
КСП области в период с 20.02.2013 по 01.03.2013 проведена проверка расходования муниципальным образованием "Пинежский муниципальный район" средств субсидий (субвенций), выделенных из областного бюджета на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению для теплоснабжения, за 2011 и 2012 годы.
В ходе проверки выявлено, что ТСО на 13 011 231 руб. 27 коп. завысили потребность в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, и в связи с этим Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.
Об устранении выявленных нарушений КСП области выдала Администрации, перечислившей ТСО указанную сумму, предписание от 11.11.2013 в„– 01-02/854, которым предложила в тридцатидневный срок со дня его получения возвратить в областной бюджет 13 011 231 руб. 27 коп.
Ввиду неисполнения Администрацией указанного предписания Министерство финансов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Областного закона от 20.09.2005 в„– 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области" органы местного самоуправления начинают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий со дня, установленного областным законом об областном бюджете, которым введена в действие соответствующая глава настоящего областного закона о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а если такой день не установлен - со дня вступления в силу указанного областного закона об областном бюджете и заканчивают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий после наступления основания прекращения осуществления ими отдельных государственных полномочий.
Согласно пунктам 12, 13 Порядка в„– 11-пп, пунктам 14, 15 Порядка в„– 23-пп за нецелевое использование субсидий (субвенций) ответственность несут органы местного самоуправления муниципальных образований; в случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (субвенций), соответствующий их объем подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.
В силу пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для обращения уполномоченного государственного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации, является неисполнение предписания о возмещении причиненного ущерба нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
КСП области проверкой отдельных вопросов организации Администрацией бюджетного процесса за 2010-2011 годы и текущий период 2012 года выявлено и отражено в соответствующем акте нарушение ею бюджетного законодательства Российской Федерации в связи с излишней выплатой субсидий (субвенций) ТСО, завысивших реальную потребность в бюджетных средствах.
Предписание КСП области от 11.11.2013 в„– 01-02/854 о возврате в областной бюджет соответствующей суммы межбюджетных трансфертов Администрацией оспорено в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 по делу в„– А05-15232/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по указанному делу названные судебные акты оставлены без изменения.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами бюджетного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения причиненного областному бюджету ущерба за счет казны муниципального образования, отклонив доводы Администрации и Комитета о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску являются ТСО. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом суды исходили из того, что Министерство финансов в силу пункта 62 Порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 в„– 58-пп, вправе обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного Архангельской области нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные Администрацией в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А05-14596/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------