АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А56-92627/2015

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сад-Гигант" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А56-92627/2015 (судья Рычагова О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Блик", место нахождения: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 23, лит. А, ОГРН 1097847318843, ИНН 7804425493 (далее - ООО "Блик"), в связи с отсутствием ООО "Блик" по адресу (месту нахождения), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением от 01.03.2016 заявление Инспекции удовлетворено, ООО "Блик" ликвидировано, обязанности по его ликвидации возложены на Казанцева А.Н.
Открытое акционерное общество "Сад-Гигант", место нахождения: Краснодарский край, Славянский р-н, пос. Совхозный, Школьная ул., д. 615, ОГРН 1022304649641, ИНН 2349008492 (далее - Общество), полагая, что решение суда от 01.03.2016 нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 01.03.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на обжалование решения от 01.03.2016 и определением от 07.09.2016 возвратил апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2016 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
По мнению подателя жалобы, решение от 01.03.2016 нарушает его права и законные интересы, поскольку делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу в„– А32-8211/2015, на основании которого с ООО "Блик" в пользу Общества взыскана задолженность по договору поставки.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения суда апелляционной инстанции от 07.09.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на обжалование решения от 01.03.2016 о ликвидации ООО "Блик", так как данным решением непосредственно не затрагиваются права и обязанности Общества, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права.
Решением от 01.03.2016 обязанности по ликвидации ООО "Блик" возложены на Казанцева А.Н., который обязан представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс ООО "Блик" и документы, подтверждающие завершение ликвидационной процедуры.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Общество вправе заявить свои требования в установленном законе порядке ликвидатору для включения их в ликвидационный баланс. Для реализации такого права не требуется участия Общества в настоящем судебном споре.
Кроме того, до завершения процедуры ликвидации Общество при наличии к тому законных оснований не лишено возможности инициировать процедуру банкротства в отношении ООО "Блик".
В кассационной жалобе не приведено иных доводов, свидетельствующих о наличии у Общества права на обжалование решения от 01.03.2016, кроме довода о невозможности исполнения решения от 06.05.2015 по делу в„– А32-8211/2015, которому судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А56-92627/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сад-Гигант" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------