АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А56-53647/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 3 Московского района" Малащенко И.А. (доверенность от 02.08.2016 в„– 33), от общества с ограниченной ответственностью "Элис-Хоум" Корельской О.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1/16), рассмотрев 24.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 3 Московского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 в„– А56-53647/2015 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис-Хоум", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, ВО Средний пр., д. 76/18, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1089847029007, ИНН 7806379073 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129; ОГРН 1037821059540, ИНН 7810435274 (далее - Администрация), о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, лит. А (далее - многоквартирный дом), как противоречащими части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75.
Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 3 Московского района", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 85, корп. 2; ОГРН 1089847280490, ИНН 7810523435 (далее - ООО "Жилкомсервис в„– 3 Московского района") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-Дом", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2В, лит. А; ОГРН 1089847186054, ИНН 7802433594.
Решением суда от 21.01.2016 (судья Герасимова Е.А.) в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 решение от 21.01.2016 отменено, иск удовлетворен. Признаны незаконными действия Администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис в„– 3 Московского района" просит постановление от 13.05.2016 отменить, а решение от 21.01.2016 оставить в силе.
Податель жалобы полагает, что действия Администрации по проведению конкурса были законны и обоснованны, поскольку Общество не представило необходимых документов для признания правомочным решения собрания собственников от 20.05.2015 о выборе способа управления многоквартирным домом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрение кассационной жалобы начато судьями Шпачевой Т.В., Боголюбовой Е.В., Константиновым П.Ю. В связи с очередным отпуском судьи Боголюбовой Е.В. она заменена на судью Власову М.Г. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис в„– 3 Московского района" поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.06.2015 Администрацией на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение в„– 040615/3468631/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Основанием для проведения конкурса послужило письмо СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района" от 07.05.2015 в„– 1234 о неполучении обществом с ограниченной ответственностью "Радиус" (прежняя управляющая организация) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Заявки на участие в конкурсе принимались с 05.06.2015 по 06.07.2015. Дата проведения конкурса - 14.07.2015.
По результатам проведенного открытого конкурса победителем признано ООО "Жилкомсервис в„– 3 Московского района".
В свою очередь по инициативе общества с ограниченной ответственностью "Альфа", являющегося собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, 20.05.2015 с 18.00 по 21.00 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.
На данном собрании управляющей организацией было выбрано Общество.
Письмом от 24.06.2015 в„– 017 Администрация была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
По акту приема - передачи от 31.05.2015 многоквартирный дом передан Обществу от прежней управляющей организации.
В период с 20.05.2015 Обществом заключены договоры управления с большинством собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.
На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ) от 26.06.2015 в„– 30-рл сведения об указанном многоквартирном доме внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, о чем Администрация уведомлена письмом от 30.06.2015.
Администрация посчитала недостаточным пакет документов, представленный Общество, не отменила конкурс и провела его 14.07.2015, а победителем было признано ООО "Жилкомсервис в„– 3 Московского района".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции признал законными действия Администрации и отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, отменяя решение суда, указал, что у Администрации не имелось законных оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом.
Между тем судами не учтено следующее.
В данном случае конкурс проведен и его победителем признано ООО "Жилкомсервис в„– 3 Московского района", которое вправе заключить договор управления многоквартирным домом.
Признание незаконными действий по проведению конкурса не аннулирует результаты конкурса.
Несогласие Общества с проведением конкурса означает возникновение спора о праве, который судом не разрешен.
В соответствии с пунктом 87 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75, участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Кассационная инстанция полагает, что такое же право имеет и лицо, не являющееся участником конкурса, но претендующее на осуществление функций управления многоквартирным домом, что следует из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс - это форма торгов.
Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания и последствия признания торгов недействительными.
Требование о признании торгов недействительными рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика не только организатора торгов, но и их победителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 в„– 2814/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу в„– 301-ЭС15-12618).
Таким образом, заявленное требование подлежит рассмотрению не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков не только Администрации, но и победителя конкурса.
Признание незаконными действий по проведению торгов без ревизии самих торгов и их результатов не только не восстановит прав истца, но и приведет к правовой неопределенности, поскольку победитель торгов вправе требовать заключения с ним договора.
Судами первой и апелляционной инстанций это не учтено и не выполнены требования пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно приведенному разъяснению избрание истцом неверного способа защиты права не является основанием для возвращения заявления или оставления его без движений; в этом случае суд должен поставить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения и определить, какие нормы права следует применить.
При таком положении арбитражный суд допустил такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных актов.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Обществу уточнить заявленные требования и вынести решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 в„– А56-53647/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------