АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А26-11616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., при участии от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Булычева Ю.Н. (доверенность от 13.05.2016 в„– 20), от общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания. Карелия" Мокрова А.А. (доверенность от 20.05.2015), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А26-11616/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания. Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, ОГРН 1141001001613, ИНН 1001280458 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - Общество), 6 665 949 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август - октябрь 2015 года и 195 415 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2016.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали задолженность по точкам поставки, которые не учитывались регулирующим органом при установлении тарифов на 2015 год.
Как указывает податель жалобы, Компания путем заключения краткосрочных договоров аренды объектов электросетевого хозяйства с конечными потребителями увеличило объем передачи электрической энергии и предъявило к оплате Обществу за спорный период вместо 1 138 000 руб. сумму в размере 5 168 000 руб.
Как полагает податель жалобы, суды неправомерно применили в расчетах между сторонами одноставочный тариф.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, между которыми в спорный период сложились фактические договорные отношения оказания услуг по передаче электрической энергии.
С учетом схемы отношений сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии Компания является исполнителем, а Общество - заказчиком.
Компания направила в адрес Общества акты об оказании услуг за период август - октябрь 2015 года. Общество подписало данные акты с разногласиями и оплатило услуги частично.
Ссылаясь на то, что Общество не оплатило в полном объеме оказанные услуги по передаче электрической энергии, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования полностью, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суды исходили из правомерности изменения сетевой организацией (Компанией) состава электросетевого оборудования в течение периода регулирования. Суды согласились с позицией истца, что убытки, возникшие в связи с изменением состава электросетевого хозяйства Компании, могут быть возмещены Обществу мерами тарифного регулирования в последующих периодах.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178; далее - Правила в„– 1178).
Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, далее - Правила в„– 861; пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 в„– 20-э/2, далее - Методические указания).
Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил в„– 861; пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Основы ценообразования; пункты 49 - 52, 57, таблица в„– П1.30 Методических указаний).
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил в„– 1178, пункт 81 Основ ценообразования).
Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил в„– 1178, разделы IV, V Методических указаний).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.
Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.
Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.
Получение от потребителей объектов электросетевого хозяйства посредством заключения договоров аренды произошло после принятия тарифного решения. При этом обстоятельств, указывающих на вынужденность действий Компании и арендодателей, судами не установлено. Следовательно, доводы Общества о том, что при установлении индивидуального тарифа Компании не предусматривалось оказание ей услуг по арендованным сетям, заслуживали внимания и требовали проверки в судебном заседании.
Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска, в том числе с возможностью квалификации действий сетевой организации как злоупотребление правом.
Напротив, подтверждение того, что услуги по арендованным сетям учитывались в тарифном решении, влечет удовлетворение исковых требований.
Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами. На основании оценки объективных данных судам следовало проверить обстоятельства, связанные с экономическим смыслом получения объектов электросетевого хозяйства в аренду, установить цель, которую преследовала Компания, заключая эти договоры, выяснить, были ли они направлены на искусственное перераспределение обществом финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу. Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что без проверки указанных обстоятельств выводы судов об удовлетворении иска не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем решение суда первой и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия Компании по получению в аренду объектов электросетевого хозяйства с решениями, принятыми регулирующим органом. В порядке статей 51, 55.1 АПК РФ для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле орган исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен или вызвать специалиста этого органа.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А26-11616/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------