АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А56-88976/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Ким А.Ю. (доверенность от 15.01.2016) и Никифорова О.В. (доверенность от 15.01.2016), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Осиповой Д.М. (доверенность от 18.12.2015), от федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В. Фрунзе" Никитина С.Н. (доверенность от 28.06.2016), рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-88976/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, ОГРН 1027802490540, ИНН 7804040302 (далее - ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"), о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 55 199 222 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 12 046 631 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В. Фрунзе", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, ОГРН 1027802494940, ИНН 7804024727 (далее - ФГУП "КБ "Арсенал").
Решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "КБ "Арсенал" просит ее удовлетворить.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" возразил против ее удовлетворения. Представитель ФГУП "КБ "Арсенал" согласился с доводами жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.1993 в„– 1571-р по предложению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество России) создана холдинговая компания "Арсенал", в состав которой вошли, в том числе, государственное предприятие "Производственное объединение "Арсенал" и структурное подразделение - машиностроительный завод "Арсенал".
03.06.1994 утвержден план приватизации указанного структурного подразделения, реорганизуемого в акционерное общество открытого типа (далее - АООТ) "Машиностроительный завод "Арсенал".
АООТ "Машиностроительный завод "Арсенал" зарегистрировано решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 08.06.1994.
21.06.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Арсенал", реорганизуемого в АООТ "Холдинговая компания "Арсенал". В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложением в„– 1 к плану приватизации) на балансе АООТ "Холдинговая компания "Арсенал" среди иных объектов недвижимости находится здание в„– 7 (ул. Комсомола, д. 1/3, 1844 г. ввода в эксплуатацию).
ТУ Росимущества 09.12.2014 проведена проверка фактического использования федерального имущества - здания, расположенного по названному адресу.
По результатам проверки составлены акты осмотра федерального имущества от 26.11.2014 в„– 34-12-14/АО и от 09.12.2014, согласно которым объекты используются ответчиком в отсутствие правовых оснований.
ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" занимаем спорные помещения без правовых оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 в„– 721, типовым планом приватизации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 в„– 547, с изменениями, внесенными распоряжением Госкомимущества России от 15.09.1993 в„– 1602-р, согласно которому объекты, не включенные в уставный капитал, в том числе объекты, не подлежащие приватизации, и объекты, для которых установлен иной режим приватизации, передавались создаваемому акционерному обществу в безвозмездное пользование, аренду или хозяйственное ведение.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2015 по делу в„– А56-62229/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 установлено, что на момент утверждения плана приватизации спорные объекты не были включены в состав приватизируемого имущества ошибочно, без законных оснований. Суд обязал ТУ Росимущества заключить с ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" договор купли-продажи названных объектов.
Утверждением плана приватизации имущества и принятием решения о передаче спорных объектов в пользование ответчика собственник (государство в лице уполномоченного органа) распорядился принадлежащим ему имуществом.
Суды установили, что ответчик владел зданием на основе не вещного права - хозяйственного ведения, а обязательного права - договора безвозмездного пользования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в результате такого пользования.
Поскольку в спорный период ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" использовало нежилые помещения на основании договора безвозмездного пользования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 1102, 1105 ГК РФ условий для взыскания с него неосновательного обогащения и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А56-88976/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------