АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А56-75385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии Яцковского В.В. (паспорт),от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Шестаковой И.П. (доверенность от 27.10.2015), рассмотрев 17.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-75385/2015,

установил:

Яцковский Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27 А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция), выразившихся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об истце как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис": место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, ОГРН 1024700875275, ИНН 4704046048 (далее - Общество).
Решением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, требования Яцковского В.В. удовлетворены; на Инспекцию возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи в отношении заявителя как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 20.02.2016 и постановление от 20.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что заявление Яцковского В.В. в регистрирующий орган не отвечает требованиям пункта 1.3 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации); обязанность обеспечить достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридическое лицо; основанием для смены руководителя является протокол общего собрания акционеров, если уставом общества с ограниченной ответственностью решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), а последний представленный в Инспекцию протокол свидетельствовал о назначении Яцковского В.В. на должность генерального директора Общества; законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.
В отзыве на кассационную жалобу Яцковский В.В. просит оставить решение от 20.02.2016 и постановление от 20.06.2016 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Яцковский В.В. возражал против ее удовлетворения.
Общество извещено о времени и месте судебного заседания, но представителей не направило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, с 20.12.2013 Яцковский В.В. занимал должность генерального директора Общества, сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ 15.01.2014.
Яцковский В.В. 03.06.2015 направил акционерам Общества заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 03.08.2015 с предложением провести общее собрание акционеров для принятия решения об избрании нового генерального директора Общества.
Трудовые отношения между заявителем и Обществом были прекращены 03.08.2015, что подтверждается приказом в„– 1-15-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
При этом в ЕГРЮЛ все еще содержались сведения о заявителе как генеральном директоре Общества, в связи с чем Яцковский В.В. 19.08.2015 письменно потребовал от акционеров Общества предпринять действия по исключению сведений о нем как единоличном исполнительном органе Общества из ЕГРЮЛ в срок до 01.09.2015 (копии заявления, почтовых квитанций об отправке, описей вложений прилагаются).
Поскольку принятые меры и совершенные действия по понуждению акционеров Общества созвать общее собрание и избрать исполнительный орган к положительному результату не привели, Яцковский В.В. 08.09.2015 обратился с заявлением об исключении сведений о нем как исполнительном органе в Инспекцию. При этом Яцковский В.В. указал, что Общество утратило интерес для его акционеров, они не предпринимают действий для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Инспекция указанных сведений из ЕГРЮЛ не исключила, в связи с чем Яцковский В.В. обратился в суд.
В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно пункту 5 той же статьи в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.
Бывший генеральный директор не входит в установленный пунктом 1.3 статьи 9 Закона о регистрации перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации в данном случае.
С 01.01.2016 вступили в силу изменения в Закон о регистрации, внесенные Федеральным законом от 30.03.2015 в„– 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующие процедуру внесения самим регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, в том числе на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (пункты 5 и 6 статьи 11 Закона о регистрации).
Установив, что трудовой договор с Яцковским В.В. расторгнут с 03.08.2015 по желанию заявителя, суды пришли к верному выводу о том, что он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества; содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о нем как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, являются недостоверными, что нарушает права и законные интересы заявителя.
Отсутствие до 01.01.2016 возможности физического лица подать заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обоснованно не расценено судами как основание для отказа в удовлетворении требований Яцковского В.В.
Доводы Инспекции о том, что она может внести соответствующие изменения в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица лишь на основании представленного самим юридическим лицом заявления и только с одновременным внесением сведений о вновь назначенном на эту должность лице, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А56-75385/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------