АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А56-3243/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НордСтройТранс" Калашникова П.Ю. (доверенность от 01.03.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "АСК" Даниловой М.С. (доверенность от 22.07.2016), рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "АСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-3243/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "АСК", место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Романовка, ш. Дорога Жизни, д. 139Б, ОГРН 1117847035690 (далее - ООО "ПГ "АСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордСтройТранс", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Первого Мая, д. 2, лит. Б, ОГРН 1107847089316 (далее - ООО "НордСтройТранс"), о взыскании 450 580 руб. 65 коп. долга по арендной плате, 34 187 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и 12 416 руб. неустойки за нарушение сроков возврата арендованного имущества.
Решением от 29.03.2016, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "ПГ "АСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, представленными им доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НордСтройТранс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель ООО "ПГ "АСК" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "НордСтройТранс" возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ПГ "АСК" (арендодатель) и ООО "НордСтройТранс" (арендатор) заключили договор от 15.10.2014 в„– 67 аренды открытой площадки, расположенной на земельном участке площадью 1 550 кв. м с кадастровым номером 47:07:0953001:78 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, участок "Центральное отделение".
По акту приема-передачи от 16.10.2014 имущество передано арендатору.
Срок действия договора - до 14.09.2015.
Размер арендной платы и иных платежей по договору согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
По дополнительному соглашению от 01.03.2015 в„– 1 к договору на условиях аренды передана открытая площадка площадью до 2425 кв. м, размер арендной платы составил 97 000 руб. в месяц.
Пунктом 8.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Согласно пункту 8.4 договора арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки за задержку возврата арендованного имущества.
ООО "ПГ "АСК", ссылаясь на то, что арендуемое имущество не возвращено, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без удовлетворения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку между истцом и ответчиком, акт о недопуске на площадку сотрудников и транспорта ООО "НордСтройТранс", уведомление от 17.07.2015 о расторжении договора аренды, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам дела вывод, что в заявленный период арендованным имуществом ответчик не пользовался.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А56-3243/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "АСК" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------