АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А56-15722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии от Демченко Г.П. - Заринской М.Г. (доверенность от 02.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Славия" директора Золотова В.Л. (решение единственного участника от 15.11.2013), от арбитражного управляющего Котова Н.А. - Моисеева А.А. (доверенность от 14.10.2016), рассмотрев 17.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.) по делу в„– А56-15722/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 принято заявление индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича, ОГРНИП 304781111700100, ИНН 781110702999, о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.04.2013 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.
Решением от 18.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.
Определением от 14.11.2014 Северов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.
Определением от 20.04.2015 Полуянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением от 26.10.2015 - до 18.04.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 17.03.2016.
Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, кроме того, просил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств; а также установить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве в виде возложения указанных расходов на должника.
Демченко Г.П. ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, ходатайство Демченко Г.П. о продлении процедуры конкурсного производства отклонено; конкурсное производство в отношении должника завершено. Суд не применил в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Демченко Г.П. просит определение от 28.03.2016 и постановление от 13.07.2016 отменить в части отказа от применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств и принять в этой части новый судебный акт, которым освободить должника от исполнения обязательств.
Демченко Г.П. считает необоснованным вывод судов о его недобросовестном поведении.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Славия", место нахождения: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 69, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1027808752454, ИНН 7817039329 (далее - ООО "Славия"), просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Демченко Г.П. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Славия" и арбитражного управляющего Котова Н.А. возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
В процедуре конкурсного производства должником не исполнено определение от 25.08.2014, которым суд обязал должника в течение 3 дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему оригиналы документов по хозяйственной деятельности и материальные ценности.
Суды также нашли обоснованным довод конкурсного управляющего о недобросовестном поведении должника при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медведь-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника, выразившемся в признании должником требования при отсутствии доказательств эксплуатации помещений.
На наличие означенной задолженности Демченко Г.П. указал в заявлении о признании его банкротом.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление по запросу суда документов, признание несуществующей задолженности ООО "Медведь-Сервис" следует расценивать как злоупотребление своими правами в ущерб интересам кредитора, требования которого включены в реестр требований конкурсных кредиторов должника.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о неприменении к должнику правила об освобождении его от обязательств.
Суд кассационной инстанции считает, что такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А56-15722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Демченко Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------