АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А56-75321/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Першина А.С. (доверенность от 11.01.2016), от Кингисеппской таможни Сассиан М.В. (доверенность от 15.08.2016 в„– 12820), рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-75321/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская улица, дом 30, корпус "А", офис 1Н и 4Н, ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274 (далее - ООО "НОВИКОМ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров заявленных по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10218040/180715/0014632 на один день - 21.07.2015.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "НОВИКОМ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Таможня после завершения таможенного досмотра 20.07.2016 обязана была выпустить товар в этот же день. Общество считает, что суды двух инстанций неправильно применили норму пункта 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ). По мнению подателя кассационной жалобы в рассматриваемом случае судами надлежало руководствоваться положением пункта 4 статьи 196 ТК ТС, регламентирующего основание и сроки продления выпуска товаров, а также пунктом 4.11 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 23.04.2014 в„– 767.
В судебном заседании представитель ООО "НОВИКОМ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 15.07.2010 в„– 643/64293672/00001, заключенного с компанией "LIRACO LLP" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - "шины новые камерные пневматические для грузовых автомобилей", - представив 18.07.2015 в Таможню ДТ в„– 10218040/180715/0014632.
В этот же день (18.07.2015) Таможня приняла решение о проведении таможенного досмотра ввезенных товаров, о чем направила ООО "НОВИКОМ" соответствующее уведомление с требованием о предъявлении товаров, находящихся в контейнерах в„– OOLU9902003 и в„– TCNU6912264.
На следующий день 19.07.2015 Таможня приступила к досмотру указанных товаров в присутствии представителя Общества. Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) в„– 10218040/200715/000854 время начала досмотра - 19.07.2015 в 11:00; дата и время окончания - 20.07.2015 в 15:30 (20.07.2015 в 16:55).
После досмотра товара на следующий день - 21.07.2015 Таможня выпустила товар в соответствии с заявленной Обществом таможенной процедурой.
Полагая, что со стороны таможенного органа допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров на один день - 21.07.2015, ООО "НОВИКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали и надлежаще оценили доказательства, представленные участниками спора, а также учли приведенные доводы и установили обстоятельства дела, после чего пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для проведения таможенного досмотра; не установили нарушения срока выпуска товара по спорной ДТ, в связи с чем отказали заявителю в удовлетворении требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС, в пункте 1 которой указано, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 196 ТК ТС, а также на основании докладной записки руководителя Таможни от 19.07.2015 в„– 21-90/3207дз, срок выпуска товаров, заявленных в вышеупомянутой ДТ, был продлен до 28.07.2015 для завершения форм таможенного контроля (таможенного досмотра).
Таможенный досмотр относится к одной из форм таможенного контроля и представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (статьи 110 и 116 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении лицами необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру. Для выпуска товаров необходимо соблюдение в совокупности всех законодательно установленных условий выпуска.
По общему правилу выпуск товара должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо предъявления товара таможенному органу (части 1 и 2 статьи 196 ТК ТС). Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.
Данные положения также закреплены в части 1 статьи 220 Закона 311-ФЗ, согласно которой выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
В свою очередь сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля (часть 4 статьи 196 ТК ТС).
Таким образом исходя из положений статей 195 и 196 ТК ТС срок выпуска товара исчисляется со дня наступления события (совершения действий), достаточных в соответствии с нормами таможенного законодательства и признаваемых таможенным органом для осуществления выпуска товаров.
Поскольку таможенный досмотр завершен 20.07.2015, то именно с наступлением указанного события, которое с учетом завершения иных форм таможенного контроля признано Таможней достаточным для принятия решения о выпуске товара, следует исчислять установленный статьей 196 ТК ТС срок выпуска товара.
Ввиду изложенных обстоятельств следует признать, что выпуск товара 21.07.2015 (на следующий день после завершения досмотра) произведено Таможней с соблюдением сроков, установленных статьей 196 ТК ТС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к верному выводу о том, что действия Таможни соответствовали приведенным требованиям ТК ТС и статьи 220 Закона в„– 311-ФЗ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А56-75321/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------