АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А56-74696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от акционерного общества "Многофункциональный комплекс "Лахта центр" Емельянова О.О. (доверенность от 14.12.2015 в„– 1-2.05/38), Ступина А.Н. (доверенность от 11.08.2016 в„– 1-2.05/16), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2015 в„– 84846-42), рассмотрев 13.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-74696/2015,

установил:

Акционерное общество "Многофункциональный комплекс "Лахта центр", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1077847623677, ИНН 7838392359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным уведомления от 31.03.2015 в„– 2141/15 об изменении арендной платы по договору от 08.07.2009 в„– 07/ЗК-04749 аренды земельного участка.
Решением суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016, иск удовлетворен, с Комитета в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применили нормы материального права, просит решение от 27.01.2016 и постановление от 04.07.2016 отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.06.2009 в„– 473-р Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и открытое акционерное общество "Общественно-деловой центр "Охта" (правопредшественник Общества; арендатор) заключили договор от 08.07.2009 в„– 07/ЗК-04749 аренды земельного участка зона 6 площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 78:11:6001А:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл. (северо-восточнее Большеохтинского моста).
Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012 в„– 1) участок предоставлен для использования под строительную площадку, производство комплекса противоаварийных мероприятий по защите ограждающей конструкции со стороны ул. Якорная и Малоохтинского пр. и обеспечению сохранности объекта культурного наследия (коды 10.1, 14.1 в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 24.02.2012 в„– 30346Г-12/2 по состоянию на 21.02.2012).
Пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012 в„– 1) с 21.02.2012 установлена величина годовой арендной платы за пользование земельным участком - 68 879 руб. 28 коп., квартальной - 17 219 руб. 82 коп. (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемого правительством Санкт-Петербурга 1.00).
Согласно пункту 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2014 в„– 2) в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка) размер арендной платы за земельный участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного акта/с даты изменения вида функционального использования, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем.
Уведомлением от 31.03.2015 в„– 2141/15 Комитет на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 в„– 1137 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379" (далее - постановление в„– 1137) и на основании пункта 3.6 договора сообщил Обществу об изменении арендной платы, указав, что за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 квартальная арендная плата составляет 1 198 425 руб. 82 коп.
Считая одностороннее увеличение арендной платы незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованной исчисленную Комитетом арендную плату в соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы" (далее - Положение), утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 (в редакции постановления в„– 1137).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 в„– 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон в„– 608-119) и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379.
В статье 1 Закона в„– 608-119 установлено, что Методика определения арендной платы представляет собой утвержденный данным Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а функциональное использование - использование земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.
Статьей 2 Закона в„– 608-119 установлено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и названным Законом. Эта же статья определяет случаи установления иного размера арендной платы за земельный участок, а также предоставляет правительству Санкт-Петербурга право устанавливать особые случаи и порядок определения арендной платы.
Согласно статье 3 Закона в„– 608-119 размер арендной платы рассчитывается по формуле, где в качестве одного из множителей участвует коэффициент Кф (коэффициент функционального использования), применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка.
Установление порядка определения указанных в формуле коэффициентов и их значений отнесено к компетенции правительства Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 2.3 Положения коэффициент Кф определяется в соответствии с приложением в„– 4 для установленных кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 39 приложения в„– 4 к Положению код функционального использования (Кн) 10.1 применяется, в частности, в случае, если земельные участки предоставлены для строительства (реконструкции) объектов недвижимости, а также под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для капитального строительства, реконструкции объектов или капитального ремонта, на срок строительства, реконструкции или капитального ремонта указанных объектов.
Исходя из пункта 2.8 Положения коды функционального использования территории, за исключением Кн - 18,0, применяются на основании ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Как видно из материалов дела, расчет арендной платы по спорному договору до внесения изменений оспариваемым уведомлением произведен с учетом кодов 10.1 (вспомогательный участок, предназначенный для складирования строительных материалов и оборудования на период реконструкции на прилегающем участке) и 14.1 (рекламная деятельность) в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 21.02.2012. Аналогичные коды функционального использования спорного земельного участка указаны в ведомости в„– 3921ОГ-14/1 инвентаризации по состоянию на 15.09.2014.
Податель жалобы считает, что при расчете арендной платы подлежит применению код 18.0 на основании пунктов 3.1.2 и 3.1.3 Положения (в редакции постановления в„– 1137).
Согласно пункту 3.1.3 названного Положения арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для строительства, завершения строительства (реконструкции), капитального ремонта объектов капитального строительства или проведения работ по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия, на срок строительства, завершения строительства (реконструкции) или проведения работ по сохранению указанных объектов определяется по кодам 10.1, 10.2 в соответствии с условиями пунктов 3.1.1 или 3.1.2 соответственно.
Как следует из пункта 3.1.2 Положения, арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий в аварийном или непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий (за исключением объектов, указанных в пункте 3.1.1), рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс.
Согласно абзацу 3 пункта 3.1.2 Положения в случае когда по истечении 42 месяцев с начала срока действия договора аренды отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, арендная плата рассчитывается по коду 18.0.
Суды двух инстанций правильно установили, что отсутствие в течение 42 месяцев разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, не является основанием для применения в расчете арендной платы кода 18.0 в отношении спорного земельного участка.
Иных обстоятельств для применения спорного коэффициента Комитет не привел.
Суды правомерно исходили из того, что земельный участок предоставлен Обществу под размещение строительных материалов и техники как вспомогательный участок, именно для целей строительства объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности. Суды учли отсутствие у Общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, поскольку уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент (характер и режимы использования) на данный участок.
В рассматриваемом случае вопрос о возможности строительства административного делового центра на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, к которому прилегает спорный арендуемый земельный участок, не решен до настоящего времени, срок строительства не определен.
Данные обстоятельства установлены судами и сторонами не оспорены.
Поскольку Комитет не доказал правомерность расчета арендной платы, суды обоснованно признали оспариваемое уведомление недействительным.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А56-74696/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------