АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А56-26230/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД Санкт-Петербург" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А56-26230/2016 (судья Есипова О.И.),

установил:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга (место нахождения:196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Глинки, дом 30, далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД Санкт-Петербург" (место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, д. 3, офис 366, ОГРН 1117847120775, ИНН 7820324534, далее - Общество), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.05.2016 (судья Терешенков А.Г.) Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции от 20.05.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 04.07.2016 жалоба Общества оставлена без движения до 04.08.2016 как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление жалобы Прокурору).
В связи с неустранением Обществом 04.08.2016 недостатков поданной апелляционной жалобы определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общество считает, что определение апелляционного суда от 17.08.2016 подлежит отмене, так как 04.08.2016 недостатки апелляционной жалобы были исправлены, направлено сопроводительное письмо Общества от 02.08.2016 в„– 113 с приложением подтверждающих документов, о чем свидетельствует штамп апелляционного суда от 04.08.2016, в связи с чем просит отменить определение от 17.08.2016 и передать апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к своему производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что определение от 17.08.2016 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Согласно пункту 1 статьи 261 апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.
В силу пунктов 1 - 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.
Согласно имеющимся в деле и представленным Обществом документам 04.08.2016, то есть в срок, предусмотренным определением суда от 04.07.2016 об оставлении жалобы без движения, Общество устранило недостатки, отправив своим сопроводительным письмом от 02.08.2016 в„– 113 копии почтовой квитанции от 26.05.2016 и почтового уведомления от 31.05.2016 о вручении копии апелляционной жалобы Прокурору, что подтверждается также штампом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда "04.08.2016 рег. в„– 9155/2016 подпись Королева Н.В.) на сопроводительном письме Общества от 02.08.2016 в„– 113 (том 1, листы дела 134 - 136).
При таких обстоятельствах у апелляционного суда при вынесении определения от 17.08.2016 не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Общества, поскольку недостатки были устранены подателем апелляционной жалобы своевременно, в срок, установленный апелляционным судом 04.08.2016.
Также в силу статьи 104 АПК РФ, пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 02.09.2016 в„– 484, поскольку кассационная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А56-26230/2016 отменить.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу в„– А56-26230/2016 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД Санкт-Петербург" (место нахождения: 1966080, Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, дом 3, офис 366, ОГРН 1117847120775, ИНН 7820324534) из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 02.09.2016 в„– 484.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------