АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А56-79864/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Колосовой С.А. (доверенность от 25.12.2015), Будановой Е.Н. (доверенность от 25.12.2015), Шедея А.А. (доверенность от 01.02.2016), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Магазинова Г.Г. (доверенность от 24.12.2015), Коноваловой Д.В. (доверенность от 14.02.2014), Телухиной М.И. (доверенность от 24.12.2015), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 11.07.2016), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-79864/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 315 396 493 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2015 года, и 13 371 497 руб. 15 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго).
Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды надлежащим образом не исследовали взаимоотношения сторон, а потому ошибочно посчитали, что истец не имеет права на получение от ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям, непосредственно и опосредованно присоединенным к ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), и не поименованы в договоре с ответчиком. Общество считает, что Компания, не оплачивая услуги по передаче электроэнергии потребителям, получает неосновательное обогащение. Кроме того, истец полагает, что Компания, вопреки ее доводам, не представила доказательств урегулирования с Ленэнерго отношений по потребителям, присоединенным к вышеуказанной подстанции.
Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и Ленэнерго с ними не согласились.
Кассационная инстанция отклонила ходатайство истца о приобщении к делу новых доказательства, представленных с дополнениями к кассационной жалобе. В силу статей 268 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и оценке новых доказательств, которые не были ранее представлены в суды первой и апелляционной инстанций.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 30.07.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии б/н (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктами 1.1 и 7.6 Договора ответчик обязался оплачивать услуги по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифа субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 Договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности между потребителем и исполнителем или смежной сетевой организацией, используемое для определения и исполнения обязательств заказчика перед потребителями по договорам энергоснабжения (купли-продажи), взаимных обязательств сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии, обязательств исполнителя по оплате потерь электрической энергии.
Точки поставки определены в приложении в„– 2, которое является неотъемлемой частью Договора.
После заключения Договора изменение состава потребителей оформляется дополнительными соглашениями (пункт 2.5). Заказчик обязуется 06 числа каждого месяца представлять исполнителю изменения информации, содержащейся в приложении в„– 2, по состоянию на 01 число месяца, на электронном носителе с сопроводительным письмом (пункт 2.6).
Первоначально в приложении в„– 2 был поименован лишь один потребитель - общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Эллис" (источник питания ПС 220/35/10 "Парголово").
В дальнейшем, как указывает истец, он 12.09.2014 по договору купли-продажи приобрел у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" оборудование электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), в результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых истец с 01.01.2015 стал оказывать ответчику услуги.
Общество 28.10.2014, 12.01.2015, 13.02.2015 уведомляло Компанию о приобретении оборудования и просило предоставить информацию о заключенных договорах энергоснабжения с потребителями и субабонентами, запитанными (в том числе опосредованно) от указанного выше источника питания (ОРУ-110 кВ и ЗРУ-10 кВ), в целях включения этих потребителей с 01.01.2015 в Договор.
Компания 28.05.2015 направила Обществу подписанное ею дополнительное соглашение от 01.04.2015 к Договору, согласно которому с 01.01.2015 предложила включить в приложение в„– 2 к Договору поименованных в нем потребителей, запитанных от ТЭЦ-21 "Северная".
Как следует из сопроводительного письма Компании (том 1, лист 73), она с разногласиями подписала акт за март 2015 года об оказанных услугах по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от ЗРУ-10 кВ, и возвратила акт по потребителям, запитанным от ОРУ-110 кВ, указав, что эти потребители не указаны в приложении в„– 2 к Договору.
По потребителям, запитанным от ЗРУ-10 кВ, Компания приняла к оплате услуг по передаче объемом 1 307 083 кВтч стоимостью 2 016 087 руб. 45 коп. (том 1, лист 93).
Общество утверждает, что Компания представила сведения только о части потребителей. В связи с этим, приняв во внимание, что по данным прибора учета, установленного на ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", в марте 2015 года всего передано 262 033 794 кВтч электроэнергии, тогда как Компания приняла к оплате 1 307 083 кВтч, и посчитав, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на иск, Компания указала, что не обязана оплачивать межсетевой переток. Кроме того, Компания ссылалась на то, что расчеты Общество должно производить не с ней, а с Ленэнерго по индивидуальным тарифам, установленным для пары смежных сетевых организаций. Компания также указала, что свои обязательства по урегулированию отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей, источником питания для которых является ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная", урегулировала с Ленэнерго в договоре от 01.01.2007 в„– 07-492. Исключением является лишь перечень потребителей, согласованный с истцом в приложении в„– 2 к Договору.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в иске, согласившись с возражениями ответчика. Суды указали, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска к Компании, так как расчеты за услуги по передаче электроэнергии истец должен осуществлять с "держателем котла" - Ленэнерго.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В настоящем случае истец и ответчик заключили Договор, исполняли его, и ни один из них не ссылался на то, что Договор не соответствует действующему законодательству.
Суды это обстоятельство должным образом не оценили, несмотря на то, что оно имеет существенное значение для определения характера взаимоотношений истца, ответчика и третьего лица.
Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил в„– 861).
Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178).
Пунктом 42 Правил в„– 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.
В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.
Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги "держателю котла" на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в соответствии с установленной тарифной схемой.
Спорный объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" - находится на территории Ленинградской области.
Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 30.12.2014 в„– 517-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области.
При этом в приказе не указано, что эти тарифы установлены для расчетов гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций с Ленэнерго как с "держателем котла", и что только Ленэнерго имеет право получать плату за услуги по единому (котловому) тарифу.
Общество и Компания в Договоре согласовали применение в расчетах единых (котловых) тарифов и фактически производили по ним расчеты.
В ходе рассмотрения дела Общество указывало, что в схеме энергоснабжения по спорной подстанции участвуют три сетевые организации, и истец является вышестоящей сетевой организацией (по классу напряжения сетей) по отношению к Ленэнерго, а потому именно с ним гарантирующий поставщик заключил Договор. Как поясняло Общество, получив плату по котловому тарифу, оно должно рассчитаться по индивидуальным тарифам с открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (вышестоящей сетевой организацией по отношению к истцу) и с Ленэнерго (нижестоящей по отношению к истцу сетевой организацией).
В связи с этим судам следовало установить, какую тарифную схему (модель) для расчетов на территории Ленинградской области в 2015 году установил регулирующий орган - "котел сверху", "котел снизу" или "смешанную схему".
Для этого к участию в деле следовало привлечь ЛенРТК.
Определение тарифной схемы необходимо для правильного установления взаимоотношений истца и ответчика, а именно того, является ли в данном случае истец "держателем котла"; может ли он получать от гарантирующего поставщика плату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу потребителям, непосредственно и опосредованно присоединенным к ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная"; должен ли истец получать плату за оказанные услуги от всех или только от части потребителей, присоединенных к указанному объекту.
В суде кассационной инстанции представитель Компании пояснил, что в приложение в„– 2 к Договору (ЗРУ-10 кВ) Компанией включены точки поставки только тем потребителям, в передаче электроэнергии которым не участвуют сети Ленэнерго. Компания полагает, что услуги по передаче электроэнергии остальным потребителям, источником питания для которых является спорная подстанция (ОРУ-110 кВ, ЗРУ-10 кВ), и в передаче электроэнергии которым так или иначе участвуют сети Ленэнерго, должно получать Ленэнерго.
Истец с такой схемой расчетов не согласен.
По мнению кассационной коллегии, в данном случае без получения соответствующих разъяснений ЛенРТК и без определения тарифной схемы нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что плату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные потребителям, присоединенным к ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная", но не поименованным в приложении в„– 2 к Договору, должно получать Ленэнерго. Более того, такой вывод о праве Ленэнерго на получение платы сделан в отсутствие доказательств того, что потребители, получающие электроэнергию через источник питания ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная", учтены в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 в„– 07-492, заключенном Компанией (заказчиком) и Ленэнерго (исполнителем). Указанный договор представлен в материалы настоящего дела без приложения в„– 2 "Точки поставки электроэнергии".
Кроме того, для правильного разрешения спора необходимо учесть следующее.
Как указывалось выше, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.
Исходя из Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний в„– 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.
Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.
По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение как в течение периода регулирования, так и незадолго до его начала. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний в„– 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.
Из материалов дела следует, что истец приобрел подстанцию, с помощью которой оказывал услуги по передаче электроэнергии, незадолго до начала периода регулирования. В связи с этим необходимо установить факт осведомленности регулирующего органа о приобретении истцом права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства, а также выяснить, проверялись ли при утверждении тарифного решения на 2015 год экономическая обоснованность НВВ и плановые объемы перетока электроэнергии через этот объект. Кроме того, поскольку объект приобретен незадолго до начала периода регулирования, необходимо проверить, повлекло ли его использование истцом в спорном периоде дисбаланс интересов сетевых организаций, и являлся ли этот дисбаланс объективным (подлежащим в дальнейшем корректировке).
В том случае, если суд установит, что истец на законных основаниях в спорный период оказывал услуги по передаче электрической энергии с использованием ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная", и действовавшая в тот период котловая модель позволяла ему получать плату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу, необходимо разрешить возникший между сторонами спор по объему оказанных услуг.
Согласно абзацу 11 пункта 15(1) Правил в„– 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями названного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном названным пунктом.
Исходя из данной нормы, положений пункта 4 Правил в„– 861, полученных от регулирующего органа разъяснений по вышеприведенным вопросам, и при наличии к тому оснований, суду в соответствии с пунктом 2.5 Договора следует предложить Компании представить сведения о заключенных договорах энергоснабжения с потребителями, источником питания для которых является ОРУ-110 кВ и ЗРУ-10 кВ, данные о потребленной ими в спорный период электроэнергии, обсудить вопрос о возможности истребования у регулирующего органа сведений о плановых объемах перетока электроэнергии потребителям через спорный объект электросетевого хозяйства, после чего предложить сторонам провести сверку расчетов.
При этом необходимо учесть, что при первоначальном рассмотрении дела суды верно указали на то, что предложенный истцом расчет оказанных услуг по объему перетока электроэнергии через подстанцию, неправомерен.
Ввиду изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле регулирующий орган - ЛенРТК, предложив ЛенРТК представить разъяснения по вопросам, относящимся к его компетенции, и имеющим значение для правильного разрешения спора, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-79864/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------