АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А56-79905/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Серовой В.К., рассмотрев 17.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северное управление строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-79905/2015,

установил:

акционерное общество Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой", ОГРН 1094714000699, ИНН 4714023642, место нахождения: 188544, Ленинградская область, город Сосновый бор, территория Промзона (далее - истец, АО ССМУ "Ленатомэнергострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Северное управление строительства", место нахождения: 188544, Ленинградская область, город Сосновый бор, улица Ленинградская, дом 7, ОГРН 1024701762535, ИНН 4714000211 (далее - ответчик, ПАО "Северное управление строительства"), 509 429 руб. 12 коп. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, факт поставки товара не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, подписаны неуполномоченными лицами.
Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 06.04.2015 в„– 15, 16, 17, 18, 27, от 17.06.2015 в„– 32, от 01.07.2015 в„– 34 поставил в адрес ответчика товар (материалы) на общую сумму 509 429 руб. 12 коп.
Товар принят ответчиком без замечаний относительно качества и количества, но не оплачен. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, признав заявленные АО ССМУ "Ленатомэнергострой" требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск в полном объеме. При этом суды отклонили доводы ответчика о подписании товарных накладных со стороны ПАО "Северное управление строительства" неуполномоченными лицами.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителями ПАО "Северное управление строительства" - начальником участка Дьяковым А.В. (товарные накладные от 06.04.2015 в„– в„– 15, 16, 17, 18, 27, от 17.06.2015 в„– 32) и Смирновым В.А. (товарная накладная от 01.07.2015 в„– 34). Товар принят без замечаний, подписи лиц, удостоверивших факт получения товара, скреплены печатью организации.
Приняв в качестве доказательств поставки товарные накладные, подписанные работниками ответчика Дьяковым А.В. и Смирновым В.А., суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика об отсутствии у названных лиц полномочий на подписание спорных документов.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Пунктом 1 статьи 183 Кодекса установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума в„– 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что от имени ПАО "Северное управление строительства" товар принимался и товарные накладные подписывались его работниками в местах доставки. Все представленные в материалы дела товарные накладные оформлены аналогичным образом. Подпись Дьякова А.В. и Смирнова В.А. заверена оттиском печати ПАО "Северное управление строительства".
При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченных лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ходатайство о фальсификации доказательства - печати, проставленной в товарных накладных, покупатель в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что Дьяков А.В. и Смирнов В.А. при подписании товарных накладных действовали в интересах ответчика и в последующем их действия были одобрены последним.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 Кодекса, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума в„– 25).
Доводы, приведенные ПАО "Северное управление строительства" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-79905/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северное управление строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------