АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А56-38007/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим II" Корягиной Е.В. (дов. от 22.07.2016), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Шугалея Н.В. (дов. от 07.10.2016), рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Стройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу в„– А56-38007/2011,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим II", место нахождения: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5а, лит. Б, ОГРН 1027807571637, ИНН 7814006389 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.
Определением от 19.01.2012 в реестр требований кредиторов Общества включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) в сумме 274 044 222 руб. 82 коп., в том числе в сумме 153 504 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - автозаправочной станции и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 12, корп. 2, лит. А, а также оборудования по договору от 17.06.2009 в„– 1879-106209-ЗИ/2.
Определением от 17.07.2012 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Чукин М.М.
Определением от 15.08.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Стройсервис", место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малое Верево, ул. Кутышева, д. 6-В, ОГРН 1047855132313, ИНН 7804306658 (далее - Фирма), в размере 196 687 973 руб. 22 коп.
Определением от 30.07.2013 Чукин М.М. освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич.
Определением от 06.11.2013 Новицкий М.В. освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.
Решением от 03.02.2014 прекращена процедура внешнего управления, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.
Определением от 25.06.2014 Сбербанк в порядке процессуального правопреемства заменен в реестре требований кредиторов Общества на общество с ограниченной ответственностью "СБК Актив", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 4, ОГРН 1147746215760, ИНН 7706806959.
Фирма обратилась 06.10.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными как ничтожных заключенных Обществом со Сбербанком договора поручительства от 08.06.2009 в„– 1879-106209-11/10 с дополнительными соглашениями от 20.10.2009 и от 28.12.2009, договора залога от 17.06.2009 в„– 1879-106209-ЗИ/2, договора ипотеки от 17.06.2009 с дополнительными соглашениями от 30.06.2009 и 28.12.2009.
Определением от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, в удовлетворении заявления Фирмы отказано.
В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение и постановление, удовлетворить требования.
По мнению подателя жалобы, оспариваемые сделки совершены вследствие злоупотребления сторонами правом с целью искусственного увеличения задолженности Общества и причинения вреда его кредиторам, о чем свидетельствует, как указано в жалобе, экономическая нецелесообразность для неплатежеспособного Общества заключения договоров поручительства, ипотеки и залога.
Податель жалобы полагает, что судом неправомерно применена исковая давность.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу Фирмы, представитель Сбербанка возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Сбербанком и обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон-сеть номер-1" (далее - заемщик) заключен кредитный договор от 08.06.2009 в„– 1879-106209 с дополнительными соглашениями от 20.10.2009 и от 28.12.2009.
На основании кредитного договора Сбербанк должен выдать заемщику кредит в размере 200 000 000 руб. под переменную процентную ставку 15,6-19,25 на срок до 27.08.2010. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Общества на основании оспариваемого договора поручительства с дополнительными соглашениями, а также поручительством других лиц, в числе которых в кредитном договоре упомянута и Фирма.
Общество обязалось солидарно с заемщиком и другими поручителями отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, с целью обеспечения исполнения тех же обязательств Общество заключило со Сбербанком договор от 17.06.2009 в„– 1879-106209-ЗИ/2, согласно которому передало в залог оборудование на сумму 3 858 000 руб., и договор ипотеки от 17.06.2009 с дополнительными соглашениями от 30.06.2009 и от 28.12.2009, согласно которым переданы в залог Сбербанку объекты недвижимости с оценочной стоимостью 149 646 000 руб. (автозаправочная станция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 12, корп. 2, лит. А., этажность - 2, площадь 657,9 кв. м, назначение - нежилое, кадастровый номер 78:34:4103В:4:16; земельный участок, кадастровый номер 78:4103В:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 12, корп. 2, лит. А, площадью 1443 кв. м.
По делу в„– 2-464/11 решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2011, вступившим в силу 16.11.2011, с Общества как поручителя солидарно с другими лицами взыскана в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору от 08.06.2009 в„– 1879-106209 в размере 252 427 115 руб. 89 коп. по состоянию на 04.03.2011.
Оспаривая сделки, Фирма сослалась на их ничтожность как совершенных вследствие злоупотребления правом.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применил исковую давность по заявлению Сбербанка, а также признал недоказанным совершение сделок с целью причинения вреда кредиторам Общества и вследствие злоупотребления сторонами правом.
Этот вывод является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Как обоснованно указали суд первой инстанции и апелляционный суд, для признания сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны Общества - поручителя (залогодателя), но и со стороны Сбербанка. В данном случае факт такого злоупотребления не доказан.
О злоупотреблении правом со стороны Сбербанка могло бы свидетельствовать совершение обеспечительных сделок не в соответствии с их обычным предназначением - для создания дополнительных гарантий исполнения основного обязательства, а в других целях.
В условиях недоказанности недобросовестности Сбербанка при совершении оспариваемых сделок эти сделки не могут рассматриваться как направленные на причинение вреда кредиторам Общества, предоставившего обеспечение.
Напротив, оспаривание таких сделок заинтересованным лицом направлено на неправомерное освобождение лица, предоставившего обеспечение, от ответственности перед кредитной организацией.
Как обоснованно признано обжалуемыми судебными актами, не доказано, что на момент заключения оспариваемых сделок Общество отвечало признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества, учитывая, что договоры заключены в 2009 году.
Правильно применена судом первой инстанции и исковая давность, учитывая, что Фирма, Общество и заемщик входили в одну группу аффилированных лиц. Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу 16.11.2011, по делу в„– 2-464/11 в пользу Сбербанка с Общества как поручителя, а также с заемщика и с других лиц, в частности, аффилированных с Фирмой, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 08.06.2009 в„– 1879-106209 с дополнительными соглашениями от 20.10.2009 и от 28.12.2009, о чем Фирма должна была узнать не позднее 16.11.2011.
Кроме того, указанными кредитным договором и соглашениями предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается, в том числе, залогом имущества Общества по договорам залога и ипотеки, а также поручительством Общества (т. 42, л.д. 20 - 26, 30 - 31). Фирма, как следует из пункта 5.1.10 кредитного договора, указана наряду с Обществом одним из поручителей за исполнение заемщиком обязательств перед Сбербанком.
Помимо того, кредитным договором (пункт 7.20) предусмотрено, что в срок до 30.06.2009 заемщик заключает соглашение на безакцептное списание со счетов Фирмы денежных средств в погашение просроченных обязательств перед Сбербанком (т. 42, л.д. 25).
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции подтвердил вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Фирмы в 2009 году о заключении оспариваемых ею сделок.
Данное требование предъявлено 06.10.2015 с пропуском срока исковой давности. С исковым заявлением в рамках дела в„– А56-23359/2015 Фирма обратилась в арбитражный суд 08.04.2015 - также после истечения срока исковой давности.
Как правильно указал апелляционный суд, течение срока исковой давности не было ни прервано, ни продлено.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-38007/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Стройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------