АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А42-8053/2008

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 по делу в„– А42-8053/2008 исправлена опечатка во вводной, мотивировочной и резолютивной частях постановления. Дату обжалованного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как 27.07.2016 вместо ошибочно указанной даты 20.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от Перфиловой А.Е. - Бельтюкова А.В. (дов. от 05.10.2016), рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2016 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу в„– А42-8053/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась 23.12.2008 в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий Колхоз "Северная звезда", место нахождения: 184664, Мурманская область, г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - Колхоз), несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.12.2008 заявление принято к производству.
Определением от 30.04.2009 заявление признано обоснованным, в отношении Колхоза введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.
Определением 05.10.2010 в отношении Колхоза введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Иванов С.Ю.
Определением от 21.10.2013 внешним управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна.
Решением от 29.01.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Васильева Е.Н.
Индивидуальный предприниматель Перфилова Анастасия Евгеньевна (г. Мурманск) как конкурсный кредитор должника обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Васильевой Е.Н., выразившиеся в невключении в инвентаризацию нематериального актива - доли квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, закрепленной за Колхозом на основании договоров, заключенных с Федеральным агентством по рыболовству от 09.12.2008 в„– 51/ДДМ-00069, от 09.12.2008 в„– 51/ДДМ-00071, и от 10.04.2015 в„– 51/15258, попросив обязать конкурсного управляющего включить в инвентаризацию указанный нематериальный актив по названным и другим договорам, провести оценку стоимости данного актива с привлечением оценщика, представить собранию кредиторов Колхоза предложение по продаже этого актива.
Определением от 22.04.2016 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение от 22.04.2016 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Васильевой Е.Н., выразившееся в невключении в инвентаризацию нематериального актива - доли квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, закрепленной за Колхозом на основании договоров, заключенных с Федеральным агентством по рыболовству, в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Васильева Е.Н. просит отменить определение и постановление, признать ее действия по проведению инвентаризации соответствующими законодательству.
Податель жалобы ссылается на неправомерность применения апелляционным судом Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы" (далее - Стандарт), введенного в действие на территории Российской Федерации Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 в„– 217, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.02.2016.
По мнению подателя жалобы, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не подпадает под понятие нематериального актива и не подлежит инвентаризации и учету на балансе организации как не имеющее первоначальной стоимости и единиц измерения.
В судебном заседании представитель Перфиловой А.Е. возразил против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Перфилова А.Е. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на неправомерность невключения конкурсным управляющим в инвентаризацию нематериального актива в виде доли квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.
Конкурсный управляющий Васильева Е.Н. полагала, что указанный актив не подлежит включению в инвентаризацию.
Суд первой инстанции счел, что у конкурсного управляющего должника не имелось оснований для включения нематериального актива в инвентаризационную опись в качестве самостоятельного инвентарного объекта как не имеющего первоначальной стоимости и единиц измерения, сославшись при этом на подпункт "е" пункта 3, пункт 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов", утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2007 в„– 153н.
Апелляционный суд признал такой вывод ошибочным, указав на наличие у конкурсного управляющего обязанности включить нематериальный актив в инвентаризацию на основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 32, 38 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Стандарта, Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Как правильно указал апелляционный суд, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 в„– 49, под имуществом организации понимаются, в том числе, нематериальные активы.
Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризации подлежат активы и обязательства. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Наличие у должника такого нематериального актива как право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не оспаривалось конкурсным управляющим Васильевой Е.Н., не включившей этот актив в инвентаризационную опись от 29.02.2016.
Стандарт введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 в„– 217, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.02.2016, вступает в силу по истечении 10 дней с 04.07.2016 (со дня опубликования).
Пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 в„– 153 (в ред. от 24.12.2010), установлен ряд условий, единовременное выполнение которых позволяет принять к бухгалтерскому учету объект в качестве нематериального актива.
Спорный актив отвечает указанным требованиям.
Согласно пункту 5 названного Положения единицей бухгалтерского учета нематериальных активов является инвентарный объект, которым признается, в том числе, совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства.
Согласно пункту 38 указанного Положения нематериальные активы подлежат обособленному отражению в бухгалтерском учете у правообладателя; в силу пункта 39 того же Положения нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре.
Нематериальный актив Колхоза подлежит инвентаризации.
Поскольку определение суда первой инстанции частично отменено постановлением апелляционного суда, без изменения должно быть оставлено постановление от 20.06.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А42-8053/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------