АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А26-215/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2016 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А26-215/2016,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5; ОГРН 1051002321787; ИНН 1020011676; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12; ОГРН 1051000011677; ИНН 1001048857; далее - Управление) от 07.10.2015 в„– 857/271-П и акта проверки от 07.10.2015 в„– 857, а также незаконными действий Управления (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 01.04.2016 производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 15.09.2015 в„– 857 Управлением в период с 18.09.2015 по 07.10.2015 проведена внеплановая выездная проверка Администрации с целью оценки соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Проверкой выявлено и отражено в акте от 07.10.2015 в„– 857, что в нарушение пунктов 6.12, 7.2 санитарных правил и норм "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" СанПиН 2.1.5.980-00 в пос. Шуя, Деревянка, Ладва, Новая Вилга сточные воды после канализационных очистных сооружений сбрасываются в водные объекты (озеро Логмозеро, реки Деревянка, Сундук) и на рельеф без очистки.
Об устранении указанного нарушения с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) Управление выдало Администрации предписание от 07.10.2015 в„– 857/271-П, которым предложило в срок до 01.05.2016 обеспечить проведение производственного контроля за составом сбрасываемых сточных вод.
Администрация, не согласившись с предписанием, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что нарушение Администрацией законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждено материалами дела, процессуальных нарушений при проведении проверки Управлением не допущено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона в„– 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу пунктов 6.12, 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи, в частности, обязаны обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов, обеспечивать производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов в лабораториях, аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке.
Организация и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является частью Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (подпункт 1 пункта 1 статьи 44 Закона в„– 52-ФЗ).
Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 в„– 764 (далее - Регламент).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 40 Регламента административная процедура проверки включает обследование используемых проверяемым лицом территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, перевозимых этим лицом грузов, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг.
Результаты проверки выполнения требований санитарного законодательства оформляются составлением акта проверки, в котором указываются, в частности, сведения о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункты 58, 60 Регламента).
В данном случае Управлением по результатам плановой выездной проверки Администрации составлен акт от 07.10.2015 в„– 857, в котором зафиксировано, что в нарушение пунктов 6.12, 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 в пос. Шуя, Деревянка, Ладва, Новая Вилга сточные воды после канализационных очистных сооружений (КОС) сбрасываются в водные объекты (озеро Логмозеро, реки Деревянка, Сундук) и на рельеф без очистки.
При этом судами двух инстанций установлено, что Администрацией объекты водоотведения, очистки сточных вод в населенных пунктах Прионежского района во владение и пользование другим организациям, которые должны осуществлять эксплуатацию КОС и контролировать качество сточных вод перед их сбросом, не переданы, а самостоятельно контроль за работой КОС, качеством сбрасываемых сточных вод и состоянием водных объектов Администрация не осуществляет.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует упомянутым нормам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Довод Администрации о допущенных Управлением при проведении проверки процессуальных нарушениях рассмотрен судами и отклонен, как необоснованный, а также противоречащий выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.12.2015 по делу в„– 12-151/2015.
Ввиду изложенного суды в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания, а также действий Управления.
Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки суды применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального колеса Российской Федерации исходили из того, что этот акт сам по себе не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых Администрацией может повлечь определенные правовые последствия, то есть не имеет признаков ненормативного правового акта.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А26-215/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------