АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А21-7261/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" Паршина Е.А. (дов. от 19.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Корион Групп" Сушина Е.А. (дов. от 14.12.2015), рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А21-7261/2014 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Алит-профмонтаж", место нахождения: 236040, г. Калининград, Пролетарская ул., д. 90/92, ОГРН 1033901805233, ИНН 3905050927 (далее - Общество), по заявлению ликвидатора признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна, о чем 04.10.2014 опубликовано сообщение.
Общество с ограниченной ответственностью "Корион Групп", место нахождения: 236029, г. Калининград, Загородная ул., д. 16-32, 30, ОГРН 1123926078033, ИНН 39006283836 (далее - Фирма), обратилось 10.04.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 4 544 751 руб. 48 коп. задолженности.
Определением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, требование Фирмы признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.
По заявлению конкурсного управляющего Общества определение от 18.06.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 18.11.2015.
Определением от 26.02.2016 требование Фирмы в размере 4 544 751 руб. 48 коп. задолженности признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 конкурсному управляющему Общества Собитнюк О.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба, поданная на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2016, возвращена ее подателю.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана сразу, как только был установлен факт возврата ранее поданной первой апелляционной жалобы, оставленной без движения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Фирмы возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Общества Собитнюк О.Ю. 14.03.2016 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2016.
Определением от 12.04.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.05.2016 как поданная с нарушением требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 12.04.2016 не было исполнено, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.
Конкурсный управляющий Общества Собитнюк О.Ю. повторно 09.06.2016 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 26.02.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по причине неустранения недостатков, допущенных при первоначальной подаче жалобы.
Причины, приведенные конкурсным управляющим в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно признал неуважительными.
Основанием для первоначального возврата апелляционной жалобы явились недостатки, допущенные при ее подаче, и их неустранение подателем жалобы. Повторная жалоба была подана с нарушением процессуального срока вследствие ранее допущенных ее подателем нарушений, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.07.2016 по делу в„– А21-7261/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------