АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А56-43149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу в„– А56-43149/2015 (судья Балакир М.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич, ОГРНИП 314470503600024, ИНН 471908930449, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 12.03.2015 в„– 1409 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - Комитет), в организации работ по предоставлению земельного участка площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный р-н, Кировское городское поселение, г. Кировск, Набережная ул., с восточной стороны блока 4 гаражного массива "Энергетик", для строительства кафе с магазином; обязании Комитета организовать работы по предоставлению названного земельного участка, а именно в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1054700325855, ИНН 4706023857; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Манукян Манвел Рафикович.
Решением от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судья Тимухина И.А.) апелляционная жалоба на решение от 14.12.2015 возвращена Базанову Ю.Ю. на основании пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок заявитель не представил надлежащие доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 05.05.2016 (судья Полубехина Н.С.) Базанову Ю.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 (судьи Сергеева И.В., Ракчеева М.А., Сапоткина Т.И.) определение апелляционного суда от 05.05.2016 оставлено без изменения.
Предприниматель Базанов Ю.Ю. в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявление предпринимателя о выборе участка соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; поскольку Базанов Ю.Ю. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта до принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка по заявлению другого лица, земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов; указанный в публикации пятнадцатидневный срок для обращения установлен для землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, права и интересы которых могут быть затронуты предоставлением земельного участка и к которым заявитель не относится, поэтому подача Базановым Ю.Ю. заявления с пропуском данного срока не имеет правового значения для разрешения его требований; заявление в арбитражный суд подано предпринимателем в пределах трехмесячного срока, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что об оспариваемом отказе Комитета заявитель узнал ранее 23.03.2015.
Комитет в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что заявление предпринимателя поступило в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района) по истечении установленного в публикации срока, в арбитражный суд Базанов Ю.Ю. обратился также с пропуском трехмесячного срока для оспаривания решения органа местного самоуправления; обращение Базанова Ю.Ю. в Администрацию района не содержало необходимую информацию для начала процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта; надлежащим способом защиты прав предпринимателя могло бы быть оспаривание постановления о предоставлении земельного участка другому лицу и заключенного с ним договора аренды; многочисленные обращения предпринимателя Базанова Ю.Ю. в арбитражный суд направлены не на защиту его прав, а свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.
От Комитета также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Базанов Ю.Ю. и Манукян М.Р. лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в газете "Ладога" от 04.02.2015 в„– 11 опубликовано информационное сообщение Комитета о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Кировск, Набережная ул., с восточной стороны блока 4 гаражного массива "Энергетик", для строительства кафе с магазином. Заинтересованным лицам, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду названного земельного участка, предложено обращаться в течение 15 дней в Администрацию района по указанному в сообщении адресу.
Предприниматель Базанов Ю.Ю. обратился в Администрацию района с заявлением от 12.02.2015 (входящий в„– 18-945/15 от 24.02.2015), в котором со ссылкой на информационное сообщение от 04.02.2015 просил осуществить выбор земельных участков для строительства, в том числе указанного в публикации земельного участка площадью 6000 кв. м, и предварительно согласовать место размещения объекта - кафе с магазином приблизительной площадью застройки 2000-3000 кв. м на праве аренды.
Письмом от 12.03.2015 в„– 1409 Комитет сообщил предпринимателю о невозможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка в аренду ни по результатам торгов, поскольку данный участок не поставлен на кадастровый учет и в силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться объектом торгов, ни по процедуре предоставления участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, так как предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.
Постановлением Администрации района от 27.02.2015 в„– 782 Манукяну М.Р. на основании его заявления предварительно согласовано место размещения кафе с магазином на земельном участке площадью 6000 кв. м и утвержден акт от 25.02.2015 о выборе земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Кировск, Набережная ул., с восточной стороны блока 4 гаражного массива "Энергетик", для строительства кафе с магазином.
Базанов Ю.Ю., полагая, что отказ Комитета в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при наличии нескольких заявлений от заинтересованных лиц земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В соответствии с пунктом 1 данной статьи лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции, в данном случае процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта была начата по заявлению Манукяна М.Р. В ходе осуществления данной процедуры Комитет во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка с указанием его местоположения и целей, для которых он предоставляется, определив срок, в течение которого заинтересованные лица могут обращаться в Администрацию района (в пятнадцатидневный срок).
Поскольку Базанов Ю.Ю. обратился в Комитет за пределами указанного в информационном сообщении срока (заявление Базанова Ю.Ю., датированное 12.02.2015, подано в Комитет 24.02.2015, и надлежащие доказательства подачи заявления ранее указанной даты не представлены), суд правомерно не усмотрел оснований считать, что оспариваемый отказ Комитета не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.
Кроме того, суд посчитал пропущенным предпринимателем установленный частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для предъявления соответствующего требования в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Относимые и допустимые доказательства того, что о содержании письма от 12.03.2015 Базанов Ю.Ю. узнал не ранее чем за три месяца до подачи 23.06.2015 заявления в арбитражный суд, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судом первой инстанции отказано правильно.
Довод подателя жалобы о том, что земельный участок при наличии заявлений от двух претендентов может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, не принимается во внимание, поскольку в данном случае с учетом содержания заявления Базанова Ю.Ю. и даты его подачи в Администрацию района, а также отсутствия достаточных доказательств реальной заинтересованности предпринимателя в приобретении земельного участка не имелось препятствий для завершения начатой по ранее поданному заявлению другого лица процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Иные доводы предпринимателя Базанова Ю.Ю. сводятся к несогласию с выводами суда, что не свидетельствует об ошибочности этих выводов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу в„– А56-43149/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------