АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А21-7582/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от правительства Калининградской области Николенко М.А. (доверенность от 10.08.2016 в„– 62-Д), рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2016 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А21-7582/2015,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (с учетом замены стороны по делу), место нахождения: 236006, Калининград, площадь Победы, дом 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - АГО "Город Калининград", Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство, Минфин России), выраженного в отказе компенсации возникающих у Администрации убытков в размере стоимости предоставленных жилых помещений муниципального жилищного фонда в сумме 9 540 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в указанном размере.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Дм.Донского, дом 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665 (далее - Правительство области).
Решением суда первой инстанции от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.
В кассационной жалобе АГО "Город Калининград", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы полагает, что в связи с исполнением истцом за счет собственных средств судебных актов суда общей юрисдикции по предоставлению жилых помещений гражданам-инвалидам, страдающим хроническими заболеваниями, внесенными в утвержденный Правительством Российской Федерации "Перечень" от 16.06.2006 в„– 378, Администрация понесла убытки в виде рыночной стоимости квартир на общую сумму 9 540 000 руб. Как считает АГО "Город Калининград", обеспечение жилым помещением гражданина, страдающего хроническим заболеванием, является для органа местного самоуправления по своему содержанию исполнением обязательств Минфина России, в связи с чем, бездействие последнего в данном вопросе незаконно.
В судебном заседании представитель Правительства области просил в удовлетворении кассационной жалобы Администрации отказать, обратив внимание на то, что в бюджет Калининградской области в рассматриваемый период Российской Федерацией были перечислены субвенции именно на реализацию переданных полномочий (обеспечение жилых помещений инвалидов). Денежные средства были реализованы областью по целевому назначению в полном объеме, с последующим направлением отчета в Российскую Федерацию. Кроме того, представитель Правительства области указал на то, что в данном случае спорные жилые помещения были на законном основании предоставлены гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся, малоимущих граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма в порядке очередности. Предоставление жилых помещений нуждающимся лицам во внеочередном порядке в связи с приобретением тяжелых форм заболеваемости свидетельствует лишь об исполнении Администрацией своей прямой обязанности по обеспечению граждан жилыми помещениями досрочно.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени заседания кассационной инстанции, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, во исполнение ранее вступивших в законную силу судебных актов Центрального районного суда Калининграда, Администрация приняла пять соответствующих постановлений (от 25.01.2012 - в„– 65 и 83; от 07.05.2013 - в„– 632; от 10.06.2013 - в„– 791; а также от 08.08.2013 - в„– 1194) о предоставлении жилых помещений следующим гражданам: Гудкову И.Ю., Жукову Д.В., Светильникову И.Ф., Напреенко Л.М. в лице Напреенко Е.Ю. и Ретюнских Е.Ю. по договору социального найма: как лицам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
АГО "Город Калининград", полагая, что исполнив решения суда общей юрисдикции по предоставлению жилых помещений указанным лицам за счет собственных средств, понесла при этом убытки в размере рыночной стоимости названных квартир на общую сумму 9 540 000 руб., которые не были компенсированы Минфином России, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, пришли к выводу о том, что затраты Администрации, связанные с обеспечением жильем вышеуказанных граждан, были возложены на истца в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и в данном случае относятся к исполнению вопросов местного значения городского округа, подлежащих исполнению за счет местного бюджета.
Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого арбитражного дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу АГО "Город Калининград" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае, упомянутые граждане были поставлены на учет в период с 1987-го года по 1998 год (до 01.01.2005) в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно как малоимущие граждане. Согласно решениям судов общей юрисдикции были удовлетворены требования истцов о предоставлении им жилых помещений вне очереди в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
При этом содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В данном случае арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для понуждения Администрации предоставить данным гражданам жилые помещения послужили: факт их учета в составе семей, как нуждающихся в улучшении жилищных условий малоимущих граждан; а также факт наличия у них тяжелых хронических заболеваний, исключающих возможность совместного проживания с указанными гражданами. Следовательно, в основание возложения указанной обязанности именно на АГО "Город Калининград" не были положены какие-либо нарушения жилищных прав указанных лиц, допущенные исполнительными органами Российской Федерации, в том числе Минфином России.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что расходы на исполнение решений суда общей юрисдикции в данном случае должны были осуществляться именно за счет средств местного бюджета. У Российской Федерации каких-либо обязанностей, связанных с предоставлением спорных квартир не имелось. Актов, обязывающих Администрацию передать спорные квартиры, органами федеральной власти не принималось.
Отказывая АГО "Город Калининград" в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из оценки фактических обстоятельств спора, и в итоге пришли к правильному выводу об отсутствии признаков противоправности в поведении Министерства и о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований Администрации о взыскании убытков в размере стоимости предоставленных квартир.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права при этом применены правильно, а доводы подателя жалобы по своей сути направлены на иную оценку представленных и исследованных доказательств, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А21-7582/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------