АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А56-94257/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от закрытого акционерного общества "БИОТРАНС СП" Рассохина А.А. (доверенность от 31.12.2015), от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Альшанникова Д.О. (доверенность от 30.12.2015 в„– 43), рассмотрев 10.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БИОТРАНС СП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу А56-94257/2015,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А, ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "БИОТРАНС СП", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. Д, ОГРН 1027800554594, ИНН 7801078523 (далее - ЗАО "БИОТРАНС СП", Общество), к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.03.2016 суд удовлетворил заявление и привлек ЗАО "БИОТРАНС СП" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.
Постановлением от 04.07.2016 апелляционный суд оставил решение от 29.03.2016 без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "БИОТРАНС СП", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 25.09.2015 в„– 638 (согласовано прокуратурой по решению от 28.09.2015) сотрудниками Управлением проведена внеплановая выездная проверка выполнения ЗАО "БИОТРАНС СП" требований абзаца 4 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), в соответствии с которой перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от 25.11.2015 в„– у2-а505/08.
Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на перевозку нефасованной спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (бланк лицензии РА 00133П в„– 78ТСП0003615 от 11.04.2014, срок действия до 11.04.2019), а также лицензии на перевозку этилового спирта (бланк лицензии РА 001332 в„– 78ТСЭ0003616 от 11.04.2014, срок действия до 29.07.2018), выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
В ходе проверки установлено нарушение Обществом в процессе перевозки продукции абзаца 4 пункта 3 статьи 9 Закона в„– 171-ФЗ и пункта 7 Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 в„– 688 (далее - Правила в„– 688), а именно:
- в перевозках от 30.07.2015 в„– в АСКП:
193-37894000001236697, 209-37894000001236705, 197-37894000001236711, 197-37894000001236711, 200-37894000001236789, 208-37894000001236791, 199-37894000001236793, 231-37894000001236795. 203-37894000001236799, 277-37894000001237028, 278-37894000001237030, 280-37894000001237034, 287-37894000001237052, 305-37894000001237364, 326-37894000001237370, 325-37894000001237368, 316-37894000001237366. 339-37894000001237741, 331-37894000001237743, 308-37894000001237747, 336-37894000001237751, 335-37894000001237749, 342-37894000001237763, 337-7894000001237769, 315-37894000001237783, 311-37894000001237781, 345-37894000001237777, 229-37894000001237791, 346-37894000001237806, 348-37894000001237814, 349-37894000001237816, 381-37894000001237830, 383-37894000001238076;
- в перевозке от 24.07.2015 в„– 351-37894000001237812 в АСКП;
- в перевозке от 18.07.2015 в„– 342-37894000001237773 в АСКП
не соблюдалось требование о передаче в АСКП информации о дате и времени начала перевозки (не производилось назначение емкости к перевозке в программных средствах АСКП перевозчика до момента начала перевозки), а также информация с координатно-временным определением местоположения, временем и местом стоянок направлялась в АСКП с перебоями;
- в перевозках от 21.07.2015 в„– 230-37894000001236701, 235-37894000001236717, 282-37894000001237032, 249-37894000001237036, 309-37894000001237745, 344-37894000001237775, 318-37894000001237787, 310-37894000001237789 информация с координатно-временным определением местоположения, временем и местом стоянок направлялась в АСКП с перебоями.
Указанные факты подтверждаются данными, содержащимися в АСКП.
По результатам проверки Управление составило в отношении Общества протокол от 09.12.2015 в„– 08-364 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде взыскания 100 000 руб. штрафа. При этом суд не выявил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В силу пункта 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, перевозка, на которую распространяется действие данного Закона в„– 171-ФЗ.
Как предусмотрено абзацем 4 пункта 3 статьи 9 Закона в„– 171-ФЗ, перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 в„– 648 (далее - Положение в„– 648), лицензионными условиями для перевозки продукции являются, в том числе: в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом; ж) соблюдение предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ требований к приобретенному основному технологическому оборудованию в целях его использования для перевозок продукции.
Согласно пункту 7 Правил в„– 688 в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации:
а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения);
б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время);
в) дата и время начала и окончания перевозки продукции;
г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.
В соответствии с пунктом 9 Правил в„– 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в пунктах 5 - 7 Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 в„– 258 утверждены Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - Требования в„– 258).
Указанным документом установлены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также к выполняемым ими функциям. Установлено требование по передаче данных в АСКП до 24 часов с момента осуществления конкретного действия.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Требований в„– 258 технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные).
Пунктом 5 Требований в„– 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.
Согласно пункту 7 Требований в„– 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.
Как установлено пунктом 8 Требований в„– 258 технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.
Технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме о текущем местоположении: пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод об обязанности перевозчика оснастить транспортное средство на котором осуществляются перевозки техническими средствами, обеспечивающими передачу в АСКП данных о текущем местоположении: пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.
Однако, в опровержение автоматических данных, представленных Управлением, Общество не представило доказательств записи данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети (подпункт "г" пункта 5 Требований в„– 258).
Убедительные доказательства того, что в указанные даты по указанным в протоколе перевозкам технические средства Общества передавали в АСКП информацию в полном объеме, Общество не представило. Доводы Общества о том, что информация с координатно-временным определением местоположения, временем и местом стоянок направлялась в АСКП, но с перебоями, не зависящими от пользователя системы, обусловленные действиями третьих лиц, контрагентов ЗАО "БИОТРАНС СП", предоставляющих услуги связи ПАО "МТС" и ООО "СпейсТимСервис", не содержат объяснения причин отсутствия полной информации о маршруте и выполнения названных положений Требований в„– 258, поскольку в силу вышеизложенного даже при перебоях в передаче информация должна записываться и храниться на источнике Общества и в дальнейшем при устранении перебоев и возобновлении сигнала передаваться контролирующему органу. Осведомленность самого Общества о перебоях в передаче данных следует из его писем заявителю.
Как указал суд апелляционной инстанции, Общество не оспаривает того факта, что автоматические данные по перевозкам, на которые ссылается Управление, сопоставимы с данными Единой государственной автоматизированной системы (ЕГАИС) по уведомлениям о перевозках.
Суд дал оценку показаниям свидетеля Рябоконь П.Ю. и указал, что названные показания свидетеля при отсутствии других доказательств не являются достаточным доказательством соблюдения Обществом лицензионных требований.
Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Судами рассмотрен вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд первой инстанции признал совершение административного правонарушения Обществом впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.
Назначенное судом наказание в виде минимального штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации.
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Оценка выводов судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из значимости совершенного правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, равно как суд кассационной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
Доводы кассационной жалобы Общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, которые были оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А56-94257/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БИОТРАНС СП" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------