АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А44-10491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс-3" Орлова В.А. (доверенность от 01.02.2016 в„– 04-02/16), рассмотрев 13.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс-3" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2016 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А44-10491/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Автобусный парк", место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Хутынская, дом 10, ИНН 5321166230, ОГРН 1135321007821 (далее - Общество "Автобусный парк"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс-3", место нахождения: 173020, Великий Новгород, Студенческая улица, дом 31, ОГРН 1075321006804, ИНН 5321120404 (далее - Общество "Авто-экспресс-3"), о взыскании 909 923,11 руб. задолженности по договору от 12.05.2014 в„– 69 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее - Договор) за март - октябрь 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество "Авто-экспресс-3", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 07.04.2016 и постановление от 05.07.2016, вынести новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды ошибочно посчитали, что на его стороне образовалась задолженность по Договору.
В отзыве на кассационную жалобу Общество "Автобусный парк" возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества "Авто-экспресс-3" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 Общества "Автобусный парк" (подрядчик) и "Авто-экспресс-3" (заказчик) заключили Договор.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что объем, цена и порядок оплаты выполняемых работ определяются на основании тарифов (приложения в„– 2 к Договору) и указываются в заказе-наряде, который подписывается обеими сторонами.
Подрядчик принимает автомобиль заказчика для выполнения работ только после подписания сторонами заказ-наряда (пункт 2.7 Договора).
Согласно пункту 4.3 Договора приемка результата выполненных работ осуществляется сторонами на основании акта выполненных работ, подписанному сторонами.
Пунктом 8.2 Договора определено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014; дополнительным соглашением от 25.12.2014 стороны продлили действие Договора до 31.12.2015.
В претензии от 14.12.2015 в„– 2817 Общество "Автобусный парк" потребовало от Общества "Авто-экспресс-3" погасить задолженность по оплате выполненных по Договору работ в сумме 1 588 585,70 руб.
Поскольку Общество "Авто-экспресс-3" оставило названную претензию без удовлетворения, Общество "Автобусный парк" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования законными и удовлетворили их в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды установили, что Общество "Автобусный парк" в период с марта по октябрь 2015 года оказывало услуги по договору, что подтверждается актами от 31.03.2015 в„– 465, 496, 497, 498, 505, 513, 514, от 30.04.2015 в„– 651, от 30.06.2015 в„– 863, от 14.08.2015 в„– 119, подписанными сторонами без замечаний, а также заявками на ремонт автомобилей, заказами-нарядами и актами приемки выполненных работ за период с сентября по октябрь 2015 года.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 11.11.2015 в„– 6, подписанное генеральным директором Общества "Авто-экспресс-3", в котором он подтверждает наличие на 31.10.2015 задолженности перед Обществом "Автобусный парк" в размере 2 995 916 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на январь - август 2015 года, согласно которому на стороне Общества "Авто-экспресс-3" имеется 811 675,09 руб. задолженности.
Общая стоимость выполненных по договору, но не оплаченных заказчиком работ составила 909 923,11 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доверенности от 10.01.2015 в„– 16 и от 01.07.2015 в„– 12, а также положения законодательства о бухгалтерском учете, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Канаевой В.В. и Кисилевич Э.Я. полномочий на подписание актов оказанных услуг.
Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При указанном положении суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А44-10491/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс-3" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------