АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А05-13918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2016 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Холминов А.А., судей Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А05-13918/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 27, ОГРН 1042900042822, ИНН 2901129780 (далее - Главное управление), о взыскании 166 572 руб. 50 коп. убытков, связанных с бездоговорным потреблением тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 01.11.2015 (с учетом уточнения иска).
Решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2016, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Главного управления в пользу Компании 111 048 руб. 33 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.01.2016 и постановление от 06.05.2016 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что срок действия государственного контракта истек 30.09.2015. С офертой на заключение нового государственного контракта на период с 01.10.2015 ответчик к истцу не обращался; лимиты бюджетных обязательств на спорный период ответчику выделены не были.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (энергоснабжающая организация) и Главное управление (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 в„– 1697 (далее - Договор от 01.01.2005), по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать потребляемую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора от 01.01.2005.
Перечень объектов абонента, на которые поставляется тепловая энергия стороны согласовали в приложении в„– 2 Договора от 01.01.2005.
Компания (теплоснабжающая организация) и Главное управление (потребитель) заключили государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от в„– 1697 (с протоколом разногласий от 24.07.2015, далее - Государственный контракт), по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.
В приложении в„– 2 к Государственному контракту стороны согласовали объекты потребителя, на которые поставляется тепловая энергия: г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 10 (жилые помещения), пр. Советских космонавтов д. 51 (УГПС УВД Архангельской области) и Московский пр., д. 17 (учебный центр).
Согласно пункту 7.9 Государственного контракта Договор от 01.01.2005 прекращает свое действие с момента заключения Государственного контракта на период с 01.06.2015 по 30.09.2015, за исключением обязательств абонента по оплате за потребленную тепловую энергию перед энергоснабжающей организацией в период действия Договора от 01.01.2005.
Пунктом 9.1 Государственного контракта (в редакции протокола согласования разногласий) определено, что названный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 30.09.2015 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2015. В части оплаты за потребленную тепловую энергию контракт действует до полного исполнения потребителем своих обязательств.
Представители теплоснабжающей организации 01.10.2015, 02.10.2015, 19.10.2015 и 02.11.2015 провели проверку и установили, что в октябре 2015 года на объектах Главного управления, расположенных по адресам: г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 10; пр. Советских Космонавтов, д. 51 и Московский пр., д. 17 продолжается потребление тепловой энергии. По результатам проведенных проверок составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии Главным управлением.
Ссылаясь на бездоговорное потребление тепловой энергии объектами абонента и рассчитав его стоимость в полуторакратном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили частично, признав обоснованным расчет ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование иска Компания ссылается на пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в силу которого стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что после даты истечения срока действия Государственного контракта (30.09.2015) Компания продолжала поставлять тепловую энергию на объекты ответчика. Истец не отключил тепловые сети от энергопринимающих устройств, расположенных на объектах ответчика. Истец не заявил до окончания срока действия Государственного контракта о его прекращении.
Доказательства прекращения подачи тепловой энергии на спорные объекты, в том числе в жилые помещения, в дело не представлены.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком продолжались договорные отношения, на стороне ответчика отсутствовало бездоговорное потребление и оснований для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии в полуторакратном размере в рассматриваемом случае не имеется.
Установив, что задолженность ответчика по оплате стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии составляет 111 048 руб. 33 коп., суды обоснованно удовлетворили иск в этой части, отказав в остальной части иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке ими имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А05-13918/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------