АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А66-11201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" Шураевой И.В. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев 13.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А66-11201/2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 60, ОГРН 1136952010557, ИНН 6950168281 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Московская, д. 24, корп. 1, ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988 (далее - Департамент), о взыскании 344 000 руб. убытков, 22 286 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 30.04.2015 в„– 2015.140604 и 101 189 руб. 50 коп. штрафа.
Определением от 23.11.2015 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Департамента к Обществу о взыскании 252 973 руб. 76 коп. штрафа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Проект Строй", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2016 (судья Янкина В.Ю.) с Департамента в пользу Общества взыскано 344 000 руб. убытков и 101 189 руб. 50 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.07.2016 решение от 29.04.2016 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен: с Общества в пользу Департамента взыскано 252 973 руб. 76 коп. штрафа.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 20.07.2016 и оставить в силе решение от 29.04.2016.
По мнению подателя жалобы, для своевременного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 30.04.2015 в„– 2015.140604, заказчик должен был отключить водоснабжение; неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда влечет за собой приостановление начатых работ, а также отказ подрядчика от исполнения договора с требованием о возмещении убытков.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Департаментом (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 30.04.2015 в„– 2015.140604 на выполнение работ по капитальному ремонту сборного водовода мелких скважин Тверецкого водозабора.
Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, установленные разделом 3 контракта и Графиком выполнения работ (приложение в„– 3 к контракту).
Срок выполнения работ - в течение 41 календарного дня с момента заключения муниципального контракта (пункты 3.1 и 3.2 контракта).
Согласно пункту 7.2.3 контракта подрядчик не позднее срока окончания работ направляет в адрес заказчика уведомление о готовности работ к сдаче. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче подрядчик представляет заказчику в двух экземплярах подписанный акт выполненных работ формы КС-2 и исполнительную документацию и справку о стоимости выполненных работ.
Согласно пункту 7.2.5 контракта в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов работ подрядчик обязуется произвести доработки за свой счет.
В пункте 9.2.2 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, он уплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 в размере 5% от цены контракта, что составляет 252 973 руб. 76 коп.
Пунктом 9.4.2 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, он уплачивает подрядчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 в размере 2% от цены контракта, что составляет 101 189 руб. 50 коп.
Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 14.5 контракта).
При этом решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.16 контракта).
В письме от 27.05.2015 в„– 31 и повторно в письме от 04.06.2015 в„– 38 подрядчик обратился к заказчику с требованием отключить напорный водовод от задвижки 4РМ до павильона в„– 7 с 28.05.2015 на 14 календарных дней для демонтажа труб и отводов.
Общество 10.06.2015 направило Департаменту отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Департамент в письме от 11.06.2015 в„– 28/2181-и сообщил Обществу, что отключение водовода не производится ввиду отсутствия на объекте необходимых для ремонта материалов.
В письме от 16.06.2015 Департамент уведомил Общество о необоснованном отказе подрядчика от контракта, сообщил, что заказчик откажется от исполнения контракта, если в срок до 18.06.2015 подрядчик не приступит к выполнению работ.
Общество 03.08.2015 направило в Департамент акт формы КС-2 от 06.06.2015 в„– 1 на сумму 22 286 руб. 62 коп.
Общество, полагая свой односторонний отказ от исполнения контракта законным и обоснованным, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента убытков, задолженности и штрафных санкций.
Департамент обратился со встречным иском о взыскании с Общества 252 973 руб. 76 коп. штрафа на основании пункта 9.2.2 контракта.
Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и размеру требования Общества о взыскании убытков и штрафа, не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований Департамента.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил встречный иск Департамента, отказав в иске Обществу в полном объеме.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правильно применив к спорным правоотношениям названные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что условия контракта предусматривали четкую последовательность действий подрядчика при выполнении работ; подрядчиком нарушены сроки поставки материалов, необходимых для выполнения работ; Общество к работам по капитальному ремонту сборного водовода в сроки, предусмотренные контрактом не приступило, признал отказ Департамента в отключении напорного водовода обоснованным, а односторонний отказ Общества от исполнения муниципального контракта - неправомерным.
Поскольку апелляционным судом установлена неправомерность одностороннего отказа Общества от исполнения контракта, требования Общества о взыскании убытков и штрафа правомерно отклонены апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренными этой статьей способами, включая неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Департаментом заявлен встречный иск о взыскании с Общества 252 973 руб. 76 коп. неустойки на основании пункта 9.2.2 контракта.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, судом апелляционной инстанции установлен, встречные исковые требования Департамента обоснованно удовлетворены апелляционным судом.
Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права им не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А66-11201/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------