АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А56-79415/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от индивидуального предпринимателя Барсанова Александра Николаевича представителя Изотовой О.С. (доверенность от 15.12.2015 в„– 47 БА 2053307), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области Матвеевой Е.Е. (доверенность от 11.01.2016 в„– 04-26/00025), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Чиркова Т.В. (доверенность от 29.09.2016 в„– 04-26/14825), рассмотрев 13.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барсанова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-79415/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Барсанов Александр Николаевич, ОГРНИП 305470501700315, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области, место нахождения: 188306, Ленинградская область, город Гатчина, улица 7-й Армии, дом 12а, ОГРН 1044701248536, ИНН 4705013503 (далее - Инспекция), от 29.05.2015 в„– 16-23/969 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление), от 05.08.2015 в„– 16-21-05/09311.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами положений части 3 статьи 161, статей 167, 173 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 02.03.2016 и постановление от 28.06.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Податель жалобы считает, что в пункте 3 статьи 161 НК РФ установлен специальный порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) для налоговых агентов, согласно которому исчисление и удержание налога производится из выплачиваемых доходов, т.е. в момент выплаты арендной платы. По мнению заявителя, из буквального толкования статьи 167 НК РФ следует, что предусмотренный ею порядок определения момента возникновения налоговой базы (на день оплаты или на день отгрузки) не распространяется на налоговых агентов - арендаторов муниципального имущества, поэтому суды необоснованно пришли к выводу, что обязанность по исчислению и уплате НДС возникает в момент оказания услуг по предоставлению в аренду имущества. Поскольку в 2011 году предприниматель не уплачивал арендную плату, то соответствующих обязанностей налогового агента у него как арендатора муниципального имущества не возникло.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя составила акт от 10.02.2015 в„– 16-23/2 и приняла решение от 29.05.2015 в„– 16-23/969 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением предпринимателю как налоговому агенту доначислено 219 540 руб. НДС и начислено 83 517 руб. пеней за несвоевременное перечисление этого налога.
Управление решением от 05.08.2015 в„– 16-21-05/09311 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на решение налогового органа.
Предприниматель оспорил решения Инспекции и Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 173 НК РФ, суды пришли к выводу о правомерном доначислении спорной суммы налога, поскольку арендаторы муниципального имущества являются налоговыми агентами, обязаны исчислить и уплатить в федеральный бюджет сумму НДС.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе выездной проверки Инспекция пришла к выводу о неисполнении предпринимателем как налоговым агентом в 2011 году обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 161 и пункта 5 статьи 174 НК РФ.
Как указал налоговый орган, предприниматель в проверенном периоде по договору от 03.09.2003 в„– 283-03, заключенному с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Комитет), арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Гатчина, ул. Достоевского, д. 2, являющееся муниципальным имуществом. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ предприниматель признается налоговым агентом и обязан был в 2011 году исчислить и перечислить в бюджет 219 540 руб. НДС.
В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
На основании пункта 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 в„– 10067/10 указано, что, исходя из положений статей 161, 173 НК РФ НДС является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.
Как установлено судами, по договору аренды нежилого помещения от 03.09.2003 в„– 283-03 предпринимателю за плату во временное пользование без права выкупа передано нежилое помещение - часть 1-го этажа нежилого строения (Дворца молодежи) общей площадью 391,2 кв., расположенное по адресу: г. Гатчина, ул. Достоевского, д. 2. Арендная плата согласована сторона в размере 26 231 руб. в месяц, в пункте 2.1 договора также указано, что сверх арендной платы предприниматель уплачивает НДС.
По условиям договора арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату без НДС на расчетный счет Комитета не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Сумму НДС, начисляемую на арендную плату, предприниматель обязан перечислять на соответствующий счет Управления федерального казначейства по Ленинградской области.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 12.07.2006 и от 12.01.2009 увеличена площадь переданного в аренду помещения и размер арендной платы. Уведомлением от 12.01.2011 в„– 20 Комитет сообщил предпринимателю об увеличении с 01.01.2011 арендной платы до 100 947 руб. в месяц, а платы за передачу части арендованного помещения в субаренду до 1519 руб. в месяц.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суды обоснованно указали, что арендная плата, указанная в договоре аренды, а также подлежащий выплате Комитету доход не включает в себя НДС. По условиям договора аренды предприниматель обязан самостоятельно исчислить сумму НДС, начисляемую на арендную плату, и перечислить ее за счет собственных средств на соответствующий счет Управления федерального казначейства по Ленинградской области.
Довод подателя жалобы о том, что обязанность налогового агента, предусмотренная статьей 161 НК РФ, не возникла в связи с отсутствием уплаты арендных платежей в 2011 году, получил надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонен.
Определяющим условием для исполнения обязанностей налогового агента при аренде муниципального имущества является факт заключения договора аренды имущества. При этом предприниматель признается налоговым агентом в течение всего периода действия договора независимо от того, когда фактически им уплачиваются арендные платежи.
Как установили суды, неуплата в 2011 году предпринимателем арендных платежей вызвана его незаконными действиями, что впоследствии подтверждено судебными актами по делу в„– А56-10099/2013. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014, с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 3 251 876 руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2010 года по январь 2013 года и неустойка в сумме 768 374 руб. 58 коп.
При этом суды при рассмотрении дела в„– А56-10099/2013 признали неосновательным утверждение предпринимателя об обязанности Комитета по проведению зачета стоимости произведенного в 2008 году арендатором ремонта в счет уплаты арендной платы за период с 2010 года по 2013 год.
Согласно пункту 4 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 названного Кодекса (в том числе налоговыми агентами), производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании норм статей 167, 173, 174 НК РФ судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что моментом определения налоговой базы по услугам аренды за 2011 год являются налоговые периоды, в которых были оказаны услуги аренды (день отгрузки), так как оплата услуг предпринимателем ранее не производилась.
Положениями статьи 167 НК РФ не предусмотрены специальные правила в отношении момента определения налоговой базы при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества.
В статье 161 НК РФ установлены особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по НДС. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит определение налоговой базы по данным операциям исходя из суммы арендной платы с учетом налога. Никаких положений о том, что момент определения налоговой базы связан именно с уплатой арендных платежей, в пункте 3 статьи 161 НК РФ не приведено.
Исходя из суммы ежемесячных арендных платежей, Инспекция определила НДС, подлежащий исчислению, удержанию и перечислению предпринимателем в бюджет, который составил 219 540 руб.
Составленный налоговым органом расчет заявитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Не заявляет предприниматель возражений по расчету и в кассационной жалобе.
Доводы жалобы предпринимателя являлись предметом исследования судов и сводятся по существу к иной оценке установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-79415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барсанова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------