АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А56-72564/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от администрации Великого Новгорода Каминской Е.Б. (доверенность от 05.06.2016); от общества с ограниченной ответственностью "НовОйл" Ямщикова М.Л. (доверенность от 07.10.2016), рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовОйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-72564/2015,

установил:

Администрация Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовОйл", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, ОГРН 1085321005670, ИНН 5321127424 (далее - Общество), о взыскании 1 107 960 руб. 92 коп. задолженности и 110 498 руб. 56 коп. пеней по договору от 26.09.2014 в„– 11347 аренды земельного участка.
Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы ссылается на недоказанность использования всего земельного участка в заявленный период.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 22.09.2014 в„– 4983 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 26.09.2014 заключили договор в„– 11347 аренды земельного участка площадью 7272 кв. м с кадастровым номером 53:23:7008000:38, расположенного по адресу: Великий Новгород, Великая ул., д. 8, корп. 2, для эксплуатации мастерских сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2015.
Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов для расчета арендной платы, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.
Арендная плата за 2012, 2013, 2014 годы вносится арендатором не позднее 15.11.2014.
Согласно пункту 2.3 арендная плата исчисляется с 01.01.2011.
Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 2.5 в виде неустойки в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Администрация, ссылаясь на то, что Обществом не в полном размере внесена арендная плата за период с 01.04.2012 по 31.12.2014, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора.
Пунктом 2.3 договора стороны распространили его действие на предшествующий период - с 01.01.2011. В установленном порядке договор зарегистрирован 09.07.2015.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшим до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом требований названных норм материального права Администрация правомерно рассчитала задолженность Общества по внесению арендной платы на основании Положения о порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 26.12.2008 в„– 264.
Суды, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, применив положения статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали с Общества 1 107 960 руб. 92 коп. задолженности за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 и 110 498 руб. 56 коп. пеней.
При этом суды обоснованно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды, а также не доказало наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.
Расчет неустойки был проверен судами и признан правильным и обоснованным.
Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о неправомерности начисления арендной платы с 01.01.2011, то есть до заключения договора и в отсутствие договорных отношений, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонены со ссылкой на положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ и пункт 2.3 договора, поскольку при буквальном толковании содержания указанного пункта суды сделали правильный вывод о наличии между сторонами соглашения, которым действие договора распространено на правоотношения, возникшие до его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества разногласий относительно условий названного пункта договора, в материалах дела не имеется.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А56-72564/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовОйл" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------