АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А56-71444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Кудина А.Г., при участии от открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Мельникова Н.Е. (доверенность от 28.12.2015 в„– 1-2016), рассмотрев 10.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-71444/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литера А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 24.06.2015 по жалобе в„– Т02-287/15 о признании заявителя нарушившим части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Молавтотранс" (место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 12, помещение 25, ОГРН 1137847092514, ИНН 7804504089; далее - ООО "Молавтотранс").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций частей 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы антимонопольного органа.
Управление и ООО "Молавтотранс" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 20.05.2015 Общество (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - сайт) разместило извещение в„– 31502375716 и документацию о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг аварийных комиссаров и эвакуации автотранспорта. Закупка осуществлялась в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества (далее - Положение), опубликованном на сайте.
Согласно протоколу от 08.06.2015 в„– 31502375716-02 заседания комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений по выбору исполнителя услуг аварийных комиссаров и эвакуации автотранспорта закупка признана несостоявшейся, протокол опубликован на сайте 09.06.2015.
В тот же день (09.06.2015) Общество разместило на сайте новую редакцию документации открытого запроса предложений под тем же номером извещения (в„– 31502375716), изменив при этом сроки проведения процедуры закупки.
Протокол вскрытия конвертов в„– 31502375716-03 опубликован на сайте 18.06.2015, а 26.06.2015 опубликован протокол подведения итогов открытого запроса предложений в„– 31502375716-04.
ООО "Молавтотранс" 16.06.2015 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при организации и проведении открытого запроса предложений, полагая, что организатор закупки неправомерно внес изменения в документацию и сроки подачи заявок на участие в закупке после завершения процедуры и вскрытия конвертов участников закупки, указав также, что протоколы вскрытия конвертов и подведения итогов не опубликованы на сайте.
Управление, рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", вынесло решение от 24.06.2015 по жалобе в„– Т02-287/15, которым жалоба ООО "Молавтотранс" признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов установлено нарушение частей 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ, выразившееся в нарушении пункта 15.5 Положения путем размещения информации на сайте о проведении повторной закупки с тем же номером, что и у закупки, ранее признанной несостоявшейся (пункт 2).
Предписание Обществу не выдано в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки и не повлекло нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой, а также иных лиц (пункт 3 решения от 24.06.2015).
Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения в связи с отсутствием в действиях организатора торгов нарушений частей 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Исходя из части 1 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ).
Из пункта 4.2.2.1 Положения следует, что запрос предложений является одним из способов закупки, применяемых Обществом.
Извещение о проведении открытого запроса предложений размещается организатором на официальном сайте не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений (пункт 9.4.1 Положения).
Организатор обеспечивает размещение документации о запросе предложений на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений. Документация о запросе предложений должна быть доступна для ознакомления на сайте в сети Интернет без взимания платы (пункт 9.4.3 Положения).
Согласно пункту 9.8.9 Положения в случае, если по результатам анализа заявок на участие в запросе предложений и проверки информации об участниках запроса предложений комиссией отклонены все заявки на участие в запросе предложений, комиссия принимает решение о признании такого запроса предложений несостоявшимся.
В силу пункта 15.5 Положения при проведении закупок на электронных торговых площадках допускаются отдельные отклонения от порядка проведения и состава процедур закупки, предусмотренных названным Положением, обусловленные техническими особенностями электронных торговых площадок, правилами и регламентами, действующими на данных площадках. При этом должно быть обеспечено соблюдение норм гражданского законодательства Российской Федерации и требований Закона в„– 223-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что вопреки выводам антимонопольного органа ни пункт 15.5 Положения, ни какие-либо иные правила размещения информации на сайте не содержат обязательного требования о переводе закупки на этап "закупка отменена" и проведении новой закупки с новым номером в случае признания первоначально объявленной закупки несостоявшейся, в связи с чем пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений частей 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ.
Кроме того, как верно указано судами и подтверждается материалами дела, жалоба ООО "Молавтотранс" содержит довод о неразмещении организатором закупки на сайте протоколов вскрытия конвертов и подведения итогов закупки, однако такие нарушения Управлением не выявлены, в связи с чем антимонопольный орган неправомерно признал обоснованной жалобу ООО "Молавтотранс".
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-71444/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------