АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А56-19261/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть" Шевченко А.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 370), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 21-16), рассмотрев 13.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-19261/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петродворцовая электросеть", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, улица В. Дубинина, дом 9, ОГРН 1027808911976, ИНН 7819001031 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 194247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), о взыскании 19 862 371 руб. 95 коп. задолженности за оказанные в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии (мощности), 1 514 068 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2015 по 13.07.2015.
К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, ОГРН 1027810338984, ИНН 7826074344 (далее - Сети).
Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно оставили без внимания его доводы о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не были учтены при утверждении тарифа для Общества на 2015 год. Компания считает, что со стороны Общества и Сетей имеет место злоупотребление правом. Кроме того, по мнению Компании, удовлетворяя иск, суды не учли, что по спорным объектам Общество не является по отношению к ней смежной сетевой организацией.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 производство по кассационной жалобе Компании приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дела в„– А56-57771/2014.
Поскольку определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.09.2016 в„– 307-ЭС16-3993 по делу в„– А56-57771/2014 в полном объеме было опубликовано на официальном сайте ВС РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании.
В судебном заседании представители сторон не возражали против возобновления производства по кассационной жалобе и ее рассмотрения в этом же судебном заседании. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.
Рассмотрение кассационной жалобы возобновлено 13.10.2016 тем же составом суда.
Представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества согласился с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.09.2016 в„– 307-ЭС16-3993 по делу в„– А56-57771/2014, вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 Компания (сетевой организация, заказчик) и Общество (смежная сетевая организация, исполнитель) заключили договор в„– 08-1047 оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Точки приема, в числе которых ПС-161, ПС-802, ПС-809, ПС-222, ПС-195, согласованы сторонами Договоре в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012 в„– 9/12-5393 (том дела 1, листы 88-92).
Объем электрической энергии, принятой в сети исполнителя, для целей осуществление расчетов за оказанные услуги, определяется по точкам приема, при этом сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по форме Приложения в„– 13 к Договору и выставления путем представления заказчику счета и счета-фактуры. Акты по условиям пункта 6.5 Договора должны быть согласованы заказчиком в течение двух рабочих дней с даты получения, и быть подписаны в части неоспариваемого объема.
За нарушение обязательства по оплате услуг пунктом 7.8 Договора предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 в„– 625-р установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Обществом Компании на 2015 - 2020 годы.
В январе 2015 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и составило соответствующий акт (том дела 1, лист 93). Означенный акт подписан Компанией с протоколом разногласий по объему оказанных услуг.
Общество, ссылаясь на наличие у Компании 19 862 371 руб. 95 коп. задолженности по Договору и просрочку в ее уплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и суды, сделав вывод о наличии у Компании задолженности перед Обществом в заявленном размере и просрочки в ее уплате, признали иск подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил в„– 861).
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178).
Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил в„– 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ от 06.08.2004 в„– 20-э/2, далее - Методические указания).
Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил в„– 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица в„– П1.30 Методических указаний).
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил в„– 1178, пункт 81 Основ ценообразования).
Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил в„– 1178, разделы IV, V Методических указаний).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.
Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.
Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.
Перераспределение Обществом и Сетью объектов электросетевого хозяйства посредством аренды произошло после принятия тарифного решения. При этом обстоятельств, указывающих на вынужденность действий смежных сетевых организаций, судами не установлено. Следовательно, доводы Компании о том, что при установлении индивидуального тарифа Обществу не предусматривалось оказание им услуг по арендованным сетям, заслуживали внимания и требовали проверки в судебном заседании.
Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска, в том числе с возможностью квалификации действий смежных сетевых организаций как злоупотребление правом. Компания, основываясь на совокупности обстоятельств (на датах договоров аренды, заключенных после принятия тарифного решения; на характере переданного в аренду оборудования; на отсутствии экономического смысла деления одного и того же участка сети между двумя сетевыми компаниями), указывало на признаки недобросовестности действий истца и третьего лица. По мнению ответчика, злоупотребление посредством манипулирования сетями формально позволяет им как аффилированным лицам в совокупности за один и тот же объем услуг необоснованно требовать из котловой выручки существенно большую сумму, чем должна была получить одна сетевая организация, для которой устанавливался тариф на весь участок сети.
Напротив, подтверждение того, что услуги по арендованным сетям учитывались в тарифном решении, влечет удовлетворение исковых требований.
Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что без проверки указанных обстоятельств выводы судов преждевременны. Судам необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия истца и третьего лица с решениями, принятыми регулирующим органом. При этом бремя опровержения доводов ответчика лежит на истце и третьем лице. В порядке статей 51, 55.1 АПК РФ для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле орган исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в области государственного регулирования цен или вызвать специалиста этого органа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает принятые по делу судебные акты по делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, исследовать и оценить доказательства; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А56-19261/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------