АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А52-3638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" Никитиной Е.В. (доверенность от 06.05.2016 в„– 10/555), рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" на решение Арбитражного суда по Псковской области от 11.04.2016 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А52-3638/2015,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области", место нахождения: 180000, город Псков, Иркутский переулок, дом 3, ОГРН 1066027005945, ИНН 6027093469 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, место нахождения: 180007, город Псков, Конная улица, дом 10, ОГРН 1046000312390, ИНН 6027083534 (далее - Управление), о признании недействительным предписания от 16.09.2015 в„– 57-06-01-14/1873.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 28.07.2015 в„– 140 Управление в отношении Учреждения провело выездную проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - проверки закупки услуг по капитальному ремонту помещений архива и вспомогательных помещений Учреждения.
В ходе проверки было установлено, что система охранно-пожарной сигнализации стоимостью 266 161 руб. и система металлических стеллажей стоимостью 162 060 руб. установленные в ходе выполнения монтажных работ по государственному контракту на проведение капитального ремонта, по состоянию на 01.01.2015 в бюджетном учете Учреждения в качестве объектов основных средств не числились, что повлекло искажение данных бухгалтерского учета и отчетности по состоянию на 01.01.2015, выразившееся в занижении строки баланса 010 "Основные средства" (балансовая стоимость).
По результатам проверки Управление составило акт от 28.08.2015 в„– 06-06/20-КС.
Также Управление выдало Учреждению предписание, которым предложено в течение 10 рабочих дней с даты получения названного предписания принять к учету объекты основных средств: систему охранно-пожарной сигнализации и систему металлических стеллажей на общую сумму 428 221 руб.
Учреждение не согласилось с предписанием Управления и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности предписания Управления, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).
Согласно приказу Росфиннадзора от 11.02.2015 в„– 69 Территориальное управление в Псковской области является территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, осуществляющим функции Росфиннадзора на территории Псковской области.В соответствии с пунктом 2 статьи 268.1 и пунктом 2 статьи 296.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля и осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норматив правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, орган государственного (муниципального) финансового контроля составляются предписания.
В целях Бюджетного кодекса Российской Федерации предписание - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок, в том числе требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Реализуя полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере, надзорный орган вправе выносить предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (подпункт "б" пункта 6 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере"; далее - Правила).
Из пункта 6 Правил также следует, что Управление осуществляет, в том числе полномочия по контролю за своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.
Согласно пункту 8 Правил при осуществлении деятельности по контролю в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок для обеспечения федеральных нужд, в рамках одного контрольного мероприятия могут быть реализованы полномочия Службы по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также полномочия Службы, предусмотренные частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В силу пункта 6 части 8 статьи 99 Закона в„– 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.
Ввиду изложенного является правильным вывод судов о наличии у Управления полномочий на выдачу оспариваемого предписания.
Согласно части 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.
План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; далее - Закон в„– 402-ФЗ).
Частью 1 статьи 13 Закона в„– 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В силу пункта 9 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 в„– 157н (далее - Инструкция в„– 157н) в целях обеспечения своевременного и достоверного отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни (результатов операций) субъект учета формирует первичный учетный документ в момент совершения факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
Систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных (сводных) учетных документах, в целях отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется субъектом учета в регистрах бухгалтерского учета, составляемых по формам, установленным органом, осуществляющим согласно законодательству Российской Федерации регулирование бухгалтерского учета (пункт 11 Инструкции в„– 157н).
В соответствии с пунктом 34 Инструкции в„– 157н принятие к учету объектов основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, а также выбытие основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, (в том числе в результате принятия решения об их списании) осуществляется, если иное не установлено настоящей Инструкцией, на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом) - Актом по форме, установленной нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 38 Инструкции в„– 157н, материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций), либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.
Согласно пункту 41 Инструкции в„– 157н объектом основных средств является и отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций.
В соответствии с пунктом 45 Инструкции в„– 157н инвентарные объекты основных средств принимаются к учету согласно требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, к группировке объектов основных фондов по подразделам.
В соответствии с критериями, установленными Инструкцией в„– 157н, Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 в„– 359 (далее - ОКОФ), смонтированные объекты (системы охранно-пожарной сигнализации и металлических стеллажей) относятся к основным средствам и при приемке выполненных работ подлежали учету в качестве объектов основных средств.
Судами установлено, что расходы по монтажу охранно-пожарной сигнализации и металлических стеллажей, включающие стоимость оборудования, списаны Учреждением на счет 40120 "Расходы текущего финансового года" и созданные объекты основных средств в бухгалтерском учете не значились.
Также согласно ОКОФ приборы и аппаратура систем охранно-пожарной (код 14 3319000) относятся к машинам и оборудованию, металлические стеллажи (код 16 3612000) - к мебели специальной, к которой относится мебель для предприятий торговли, а именно: шкафы, горки, прилавки, секции, стенды, витрины, стеллажи; приборы и аппаратура систем охранно-пожарной сигнализации соответствуют коду 14 3319000.
Судебные инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что Учреждение не учитывало охранно-пожарную сигнализацию и металлические стеллажи в составе объектов основных средств на счете 110100000 "Основные средства", пришли к правильному выводу о том, что Управление правомерно выдало Учреждению оспариваемое предписание.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где правомерно отклонены.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А52-3638/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------