АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А44-5039/2015

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от Федеральной налоговой службы Рахимовой А.М. (доверенность от 06.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2016 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А44-5039/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-3", место нахождения: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Новая Мельница, д. 17А, ОГРН 1065321094740, ИНН 5310013560 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.07.2015 заявление ФНС принято к производству.
Определением от 10.08.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич (ИНН 370263649422).
Суд первой инстанции определением от 03.02.2016 прекратил производство по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Арбитражный управляющий Марков С.Н. обратился 12.04.2016 (согласно регистрационному штампу суда) в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС в свою пользу 173 358 руб. вознаграждения временного управляющего и 26 091 руб. 03 коп. расходов по делу о банкротстве.
Определением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Маркова С.Н. взыскано 173 358 руб. вознаграждения временного управляющего и 20 794 руб. 03 коп. расходов по делу о банкротстве; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.05.2016 и постановление от 22.07.2016 в части удовлетворения требований о выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период с ноября по декабрь 2015 года и о возмещении транспортных расходов в сумме 3 979 руб. 20 коп.
По мнению уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы ФНС о том, что арбитражный управляющий Марков С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности временного управляющего Общества, что подтверждается письмом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 10.03.2016 в„– 1208, письмами генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" от 09.03.2016 в„– 305 и 13.04.2016 в„– 482, а также определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2016 по делу в„– А44-2983/2016.
ФНС считает, что транспортные и командировочные расходы не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 17.05.2016 и постановления от 22.07.2016 проверена в кассационном порядке.
Арбитражный управляющий Марков С.Н. определил размер требований к ФНС как заявителю по настоящему делу о несостоятельности Общества как сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.08.2015 (дата введения наблюдения и утверждения Маркова С.Н. временным управляющим Общества) по 02.02.2016 (дата объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве) в размере 173 358 руб. и расходов по делу о банкротстве, в том числе почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, расходы, связанные с нотариальным удостоверением подписи арбитражного управляющего, командировочные расходы (транспортные и суточные) и расходы на канцтовары, в размере 26 091 руб. 03 коп.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил требования арбитражного управляющего, за исключением требований о взыскании командировочных (суточных) расходов и расходов на канцтовары.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из доводов жалобы усматривается, что ФНС обжалует определение от 17.05.2016 и постановление от 22.07.2016 только в части удовлетворения требований о выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период с ноября по декабрь 2015 года и о возмещении транспортных расходов в сумме 3 979 руб. 20 коп. В связи с указанным суд кассационной инстанции проверяет законность определения от 17.05.2016 и постановления от 22.07.2016 только в этой части.
Как следует из материалов дела, Марков С.Н. утвержден временным управляющим определением от 10.08.2015. Он утратил статус временного управляющего Общества 02.02.2016 в связи с прекращением производства по настоящему делу о банкротстве.
По мнению арбитражного управляющего, сумма вознаграждения, подлежащая выплате, составляет 173 358 руб.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление в„– 97), разъяснено следующее. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Суды удовлетворили заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения, исходя из того, что Марков С.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего; доказательств того, что Марков С.Н. уклонялся от осуществления полномочий арбитражного управляющего, не представлено; в судебном порядке действия (бездействие) Маркова С.Н. незаконными не признавались.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления в„– 97, и рассмотрели вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему без исследования существенных для дела обстоятельств.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченный орган представил письменные возражения, в которых ссылался в том числе на наличие оснований для снижения размера вознаграждения Маркову С.Н., т.к. временный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности: несвоевременно представил в суд отчет с приложением необходимых материалов, нарушил законодательство о банкротстве в части составления реестра требований кредиторов должника на 27.11.2015.
В обоснование заявленных возражений ФНС представила письмо руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 10.03.2016 в„– 1208 и письмо генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" от 09.03.2016 в„– 305 и 13.04.2016 в„– 482, а также определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2016 по делу в„– А44-2983/2016.
С учетом изложенного суду следовало дать оценку добросовестности исполнения Марковым С.Н. возложенных на него обязанностей применительно к рассматриваемому заявлению о выплате вознаграждения.
В то же время суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение судами первой и апелляционной инстанций возражений ФНС в части возмещения арбитражному управляющему транспортных расходов.
Из материалов дела следует и подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем уполномоченного органа, что ФНС как заявитель по делу самостоятельно указала саморегулируемую организацию (расположенную в г. Краснодаре), из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий. При рассмотрении судом вопроса об утверждении временного управляющего уполномоченный орган не заявил возражений относительно кандидатуры Маркова С.Н., в том числе по тому мотиву, что он проживает в г. Иваново, а должник расположен в д. Новая Мельница Новгородской области.
Положения пункта 1 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не исключают транспортные расходы из состава судебных расходов, на возмещение которых вправе рассчитывать временный управляющий.
В связи с изложенным в этой части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Вопреки мнению ФНС, в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании командировочных (суточных) расходов судами отказано.
С учетом изложенного определение от 17.05.2016 и постановление от 22.07.2016 подлежат отмене в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Маркова С.Н. 173 358 руб. вознаграждения временного управляющего. Дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А44-5039/2015 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича 173 358 руб. вознаграждения временного управляющего отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А44-5039/2015 оставить без изменения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------